Решение № 2А-2313/2025 2А-2313/2025~М-1994/2025 М-1994/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-2313/2025

к делу №2а-2313/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003803-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 05 ноября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в связи с неисполнением требований исполнительного листа серии ВС № выданного 24.01.2024г. мировым судьей судебного участка №228г. Белореченска о взыскании с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг за период с декабря 2021 по апрель 2022 года в размере 486 рублей 44 копейки в установленные законом сроки а также в связи с: не сделанными запросами в банки и ГИБДД о наличии у должника расчетных счетов, банковских карт; не наложением ареста на расчетные счета должника.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительный лист серии ВС № выданный 24.01.2024г. мировым судьей судебного участка №228 г.Белореченска о взыскании с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг за период с декабря 2021 по апрель 2022 года в размере 486 рублей 44 копейки. Должник ФИО1, <иные данные>. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано в Белореченский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по почте 09.02.2024 исх. № 01/2340, к/копии заявления и почтовой квитанции прилагаются. До настоящего времени требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнены. Исполнительное производство не закрыто.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, согласно которому просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам своего возражения, дело рассмотреть без его участия.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2024 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП поступил исполнительный документ ВС № выданный 24.01.2024 г. судебным участком №228 г. Белореченска о взыскании задолженности в размере 486,44 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда»

18.02.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе в срок, установленный законом.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не явился, задолженность в добровольном порядке не погасил.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. На депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства 486,44 руб. в полном объеме, денежные средства перечислены по указанным реквизитам в адрес взыскателя.

14.03.2024г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается представленными документами.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ч.1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.03.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 4176 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания иного действия (бездействия) должностного лица незаконным также отсутствует.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Проанализировав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству № 38417/24/23027-ИП от 18.02.2024г. судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, и которые дали положительный результат.

В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства носят исключительно законный характер.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, требования административного истца о признании конкретных бездействий судебного пристава-исполнителя отличаются от требований о возложении обязанности на административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении имущества должника. В связи с чем, самостоятельно такие требования рассмотрены быть не могут, так как перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

Доводы административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства судом отклоняются, так как в компетенцию судебного пристава-исполнителя не выходят полномочия по отмене постановлений об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании 25.02.2024г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации на общую сумму 486,44 руб. Денежные средства поступили на депозитный счет Белореченского РОССП в полном объеме. 07.03.2024г. вынесено постановление о распределение денежных средств. 14.03.2024г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена в адрес административного истца.

06.10.2025 года государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, поступило в 14.10.2025г., следовательно, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд – не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, исходит из того, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» в удовлетворении административного искового заявления к Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и обязании отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Судья: И. А. Просветов