Решение № 2-131/2025 2-131/2025(2-3336/2024;)~М-358/2024 2-3336/2024 М-358/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-131/2025

УИД 45RS0026-01-2024-000780-40

Дело № 2-131/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 4 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «УралАвтодор» в лице филиала АО «УралАвтодор», акционерному обществу «Новосибирскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «ЮграАвтоДор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УралАвтодор», АО «Новосибирскавтодор», ООО «ЮграАвтоДор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что 16 сентября 2023 г. около 23 час. 20 мин. на 205 км. автомобильной дороги «Иртыш» Юргамышского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), а именно наезд мотоцикла на неровность (выбоину) на проезжей части, необозначенную (неогороженную) в соответствии с Правилами дорожного движения. В результате ДТП мотоциклу HARLAY DAVIDSON, <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. После ДТП на место был вызван наряд ОГИБДД МО МВД России Юргамышский», которым был произведен осмотр проезжей части и поврежденного транспортного средства, в результате которого инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Юргамышский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с пояснениями, данными ФИО1 инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД «Юргамышский» в момент оформления дорожно-транспортного происшествия, участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении Филиала АО «УралАвтодор» г. Кургана. В рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу от ФКУ Упрдор «Южный Урал» на запрос суда поступил ответ, согласно которого между ФКУ Упрдор «Южный Урал» и АО «Новосибирскавтодор» заключен государственный контракт №15 от 5 июня 2023 г. В соответствии с которым АО «Новосибирскавтодор» оказывает услуги по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск (км. 12+950 м. 465+331). От АО «Новосибирскавтодор» в материалы дела был представлен договор №07-23/144 от 5 сентября 2023 г., заключенный между АО «Новосибирскавтодор» и ООО «ЮграАвтоДор». Согласно вышеупомянутого договора ООО «ЮграАвтоДор» взяло на себя обязательства по содержанию участка автомобильной дороги территории Курганской области, где произошло ДТП. Согласно п. 13.8 данного договора ООО «ЮграАвтоДор» несет ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. С целью определения размера ущерба, причиненного мотоциклу HARLAY DAVIDSON, государственный <данные изъяты>, ФИО1 обратился к ИП ФИО2, согласно экспертному заключению №01.02.23-455 от 21 сентября 2023 г. стоимость ущерба, причиненного мотоциклу HARLAY DAVIDSON, <данные изъяты>, составила 276 700 руб. За услуги эксперта ФИО1 оплатил 5 000 руб., что подтверждается чеком по операции Банк-Онлайн от 20 сентября 2023 г. С целью получения юридической помощи, а именно: консультации по делу, составления искового заявления, а также представления своих интересов в суде по гражданскому делу ФИО1 понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 25 сентября 2023 г., а также квитанцией.

Истец просил суд взыскать с АО «УралАвтодор», АО «Новосибирскавтодор», ООО «ЮграАвтоДор» солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 276 700 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 017 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков АО «УралАвтодор», АО «Новосибирскавтодор», ООО «ЮграАвтоДор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно письменному отзыву представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» с исковыми требованиями не согласился, поскольку в силу договора № 07-23/144 от 5 сентября 2023 г. заключенного между АО «Новосибирскавтодор» и ООО «ЮграАвтоДор» на содержание автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск Новосибирск, км 12+950 - км 278+000, ответственным за содержание участка автодороги 205 км, на котором произошло ДТП, является ООО «ЮграАвтоДор». Указал, что из обстоятельств случившегося ДТП, в частности из Приложения о дорожно-транспортном происшествии к определению вынесенному 16 сентября 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО MBД России «Юргамышский» об отказе в возбуждении дела с административном правонарушении следует, что 16 сентября 2023 г. на 205 км трассы Иртыш ФИО1, управляя мотоциклом HARLAY DAVIDSON, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд в яму, расположенную на проезжей части дороги и повредил два колеса диска и две шины. При этом, представленная в административном деле (по факту ДТП) схема места совершения административного правонарушения не содержит сведений о размерах ямы, изображенной на проезжей части дороги, и с наличием которой истец обосновывает случившееся и соответственно указанная схема не является доказательством, позволяющей квалифицировать обозначенную яму как дефект дорожного полотна, как таковой, и не свидетельствует о несоответствии дороги в месте дорожно-транспортного происшествия требованиям ГОСТ Р 50597-2017. АО «Новосибирскавтодор» считает, что истцом не доказан факт наличия неудовлетворительных дорожных условий на дороге, не доказано что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между предполагаемым наличием неудовлетворительных дорожных условий в виде ямы и произошедшим ДТП, между действиями АО «Новосибирскавтодор» в части ненадлежащего выполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги с ДТП и фактом причинения вреда транспортному средству истца.

Представитель третьего лица ФКУ УПРДОР «Южный Урал», МО МВД «Юргамышский», ПАО СК «Росгосстрах», УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 сентября 2023 г. около 23 час. 20 мин. на 205 км. автомобильной дороги «Иртыш» Юргамышского района Курганской области ФИО1, управляя мотоциклом HARLAY DAVIDSON, <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги, в результате чего его мотоциклу были причинены механические повреждения.

Согласно данным УМВД России по Курганской области автомобиль HARLAY DAVIDSON, <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1

Определением инспектора по ИДПС ОГИБДД МО МВД «Юргамышский» от 16 сентября 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором по ИДПС ОГИБДД МО МВД «Юргамышский», на проезжей части имеется неровность дорожного полотна в виде выбоины.

Судом в МО МВД «Юргамышский» УМВД России по Курганской области направлялся запрос на предоставление акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги и схема к данному акту суду представлена не была.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО2, согласно экспертному заключению которого от 21 сентября 2023 г. №01.02.23-455 стоимость ущерба, причиненного мотоциклу HARLAY DAVIDSON, <данные изъяты>, составила 276 700 руб.

Оплата услуг эксперта произведена ФИО1 в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20 сентября 2023 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал, что с АО «УралАвтодор», АО «Новосибирскавтодор», ООО «ЮграАвтоДор» солидарно подлежит взысканию материальный ущерб в размере 276 700 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 017 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предписывает владельцам автомобильных дорог осуществлять их содержание путем выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами на получение компенсации вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которые осуществляют в срок, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 под выбоиной понимается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями, а под просадкой - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия.

Положениями таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрен вид дефекта покрытия проезжей части - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более, а также положениями данной таблицы предусмотрен срок устранения указанного дефекта в зависимости от категории дороги и группы улицы.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 «О передаче автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 1.2. Устава ФКУ «Упрдор «Южный Урал» учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Устава на учреждение возложены функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления. На выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и (или) авторского надзора.

5 июня 2023 г. между ФКУ «Упрдор «Южный Урал» (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (исполнитель) заключен государственный контракт № 15 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 12+950 – км 465+331.

По условиям пункта 2.1. контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги: Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 12+950 – км 465+331, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта, контракт действует с момент его заключения до 30 июня 2025 г. включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.5. контракта при обнаружении исполнителем дефектов в ранее выполненных работах по реконструкции или строительству, капитальному ремонту, ремонту или содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительные работы) на участках объекта заказчик обязан принять меры к подрядным организациям, выполнившим указанные работы, по исполнению ими гарантийных обязательств.

Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (пункт 13.7. контракта).

Согласно пункту 6.3. контракта исполнитель при исполнении контракта может привлечь третьих лиц (соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, обладающих также сертификатом и/или другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида услуг.

Исполнитель имеет право заключать с третьими лицами (соисполнителями) договоры любого типа, необходимые для выполнения всего комплекса услуг по содержанию объекта, предусмотренных в контракте.

В силу пункту 6.4. контракта исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (соисполнителями) услуг, в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (соисполнителем).

5 сентября 2023 г. между АО «Новосибирскавтодор» (исполнитель) и ООО «ЮграАвтоДор» (соисполнитель) заключен договор субподряда № 07-23/144 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке 12 км + 950 - км 278 + 000.

В силу пункта 2.1. указанного договора, соисполнитель по заданию исполнителя принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги: Р0254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 12 км + 950 - км 278 + 000, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а исполнитель принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора.

С учетом дополнительного соглашения от 26 сентября 2023 г. к договору № 07-23/144 договор действует с момента его заключения до 30 июня 2025 г. включительно. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сроки оказания услуг по содержанию объекта –16 октября 2023 г., окончание – 30 июня 2025 г. При этом период с момента заключения договора до даты начала оказания услуг по содержанию объекта является подготовительным. Услуги, выполненные соисполнителем на объекте в подготовительный период, исполнителем не оплачиваются.

22 января 2024 г. дополнительным соглашением № 2 к договору № 07-23/144 от 5 сентября 2023 г. стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 4.1 в связи с вводом в эксплуатацию участков км 151+000 - км 152+000,км 156+000 - км 158+500,км 161+000 - км 163+500,км 183+000 - км 185+000,км 188+000 - км 190+000 и выводом участков км 190+000 - км 192+000,км 25+571 - км 37+000 связи с передачей их на содержание организации, выполняющей капитальный ремонт в отчетные периоды 16 января - 15 февраля, 16 февраля -15 марта, 16 марта -15 апреля, 16 апреля - 15 мая.

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2024 г. к договору № 07-23/144 от 5 сентября 2023 г. Стороны пришли к соглашению внести изменения в п.2.1 договора и изложить его в следующей редакции: «Соисполнитель по заданию исполнителя принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги: Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, км 12+950 - км 202+000, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Договора, созданию условий для бесперебойного й безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а исполнитель принимает на себя обязательства оплатить оказанные с надлежащим качеством услуги, в соответствии с условиями договора.»

7 мая 2024 г. договор субподряда № 07-23/144 между АО «Новосибирскавтодор» и ООО «ЮграАвтоДор» расторгнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Новосибирскавтодор», поскольку именно АО «Новосибирскавтодор» является организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги в силу статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и государственного контракта № 15 от 5 июня 2023 г.

Ссылки представителя ответчика АО «Новосибирскавтодор» на положения пункта 13.7 договора субподряда, заключенного 5 сентября 2023 г. с ООО «ЮграАвтоДор», предусматривающего ответственность соисполнителя перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, нельзя признать состоятельной.

Действительно, в соответствии с условиями государственного контракта № 15 от 5 июня 2023 г., который не налагает запрета на привлечение для его исполнения соисполнителей, 5 сентября 2023 г. между АО «Новосибирскавтодор» (исполнитель) и ООО «ЮграАвтоДор» (соисполнитель) заключен договор субподряда, между тем, наличие данного договора субподряда, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для возложения на АО «Новосибирскавтодор» бремени ответственности перед истцом, поскольку согласно пункту 7.1.2. договора исполнитель обязан осуществлять контроль исполнения договора соисполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов).

То обстоятельство, что АО «Новосибирскавтодор», воспользовавшись своим правом, заключило договор субподряда с ООО «ЮграАвтоДор», не свидетельствует об освобождении АО «Новосибирскавтодор» от ответственности, предусмотренной п. 7.11 контракта.

Кроме того, исходя из условий договора субподряда № 07-23/144 от 5 сентября 2023 г., заключенного между АО «Новосибирскавтодор» и ООО «ЮграАвтоДор», вопросы ответственности субподрядчика за ущерб, причиненный юридическим и физическим лицам, в случае необеспечения безопасного и бесперебойного движения транспорта по автомобильной дороге во время производства работ, касаются лишь правоотношений сторон по данному договору, соответственно наделяет АО «Новосибирскавтодор», правом на предъявление регрессных требований к субподрядчику.

Таким образом, именно на ответчика АО «Новосибирскавтодор» возложена обязанность по выявлению и своевременному принятию мер по устранению дефектов автомобильной дороги.

Кроме того, в соответствии с указанным пунктом договора, соисполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших только вследствие неудовлетворительных дорожных условий, связанных с выполняемым видом работ по содержанию автоматизированных систем и линий наружного электроосвещения (за исключением дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не оспаривался размер материального ущерба, рассчитанного истцом на основании экспертного заключения ИП ФИО2 от 21 сентября 2023 г. №01.02.23-455 стоимость ущерба, причиненного мотоциклу HARLAY DAVIDSON, <данные изъяты>, составляет 276 700 руб.., ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Суд, проанализировав представленное в материалы дела заключение ИП ФИО2 от 21 сентября 2023 г. №01.02.23-455 считает необходимым принять его в качестве основного доказательства по определению стоимости материального ущерба, поскольку указанное заключение составлено с соблюдением норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, что вина АО «Новосибирскавтодор» состоит не только в ненадлежащем содержании дороги, но и в том, что ответчик не предпринял каких-либо мер по обеспечению безопасного движения транспортных средств по данному участку дороги, как-то: не выставил ограждения, либо предупреждающие об опасности движения знаки, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276 700 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25 сентября 2023 г., квитанцией от 25 сентября 2023 г № 000072.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных с участием представления истца по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом были понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20 сентября 2023 г.

Поскольку расходы по оплате проведения независимой экспертизы понесены истцом с целью реализации права на обращение в суд и подтверждены документально, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 017 руб., которая исходя из процессуального результата рассмотрения спора, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика АО «Новосибирскавтодор».

Требование истца о компенсации морального вреда по факту дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не полежит с учетом следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку исковые требования связаны с нарушением имущественного права, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, то исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирскавтодор» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 276 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Суханова