Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-399/2019

дело № 2-399/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 08 июля 2019 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кушхова М.М.,

при секретаре Кардановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № далее (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178939,38 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4778,79 рублей.

Мотивировал Банк свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 18,45% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и своевременно зачислил кредитные средства на счет заемщика. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору, в случае неисполнения должником принятых на себя кредитных обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом.

В результате неисполнения заемщиками принятых на себя кредитных обязательств, выражающихся в неуплате основного долга и процентов на него, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме в размере 178939,38 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 142745,74 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 31729,64 рублей, неустойки в сумме 4464,00 рублей.

Истец направил ответчику требование о возврате кредита, однако ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России », при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщила об уважительности своей неявки и не просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Кредитор (банк) обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 18,45% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1.6 кредитного договора, Заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредит.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, с установлением срока исполнения, на которые ответчик не отреагировал, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из представленного суду расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет 178939,38 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 142745,74 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 31729,64 рублей, неустойки в сумме 4464,00 рублей

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

При этих обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчика ФИО1 общую задолженность по основному долгу в сумме 142745,74 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 31729,64 рублей, неустойки в сумме 4464,00 рублей всего задолженность по кредитному договору на общую сумму 178939,38 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4778,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178939,38 рублей, в том числе: состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 142745,74 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 31729,64 рублей, неустойки в сумме 4464,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4778,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий-подпись