Решение № 12-96/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-96/2021

№12-96/2021


РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Ю.И. Мелкозерова, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Бензоробот» Ларионова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бензоробот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Бензоробот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Бензоробот», действующий на основании доверенности, Ларионов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ подлежит привлечению должностное лицо - директор ООО «Бензоробот» ФИО1, в должностные обязанности которого входит осуществление контроля пожарной безопасности.

В судебное заседание защитник ООО «Бензоробот» Ларионов А.А., законный представитель ООО «Бензоробот» ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Бензоробот», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание № от Дата органа, осуществляющего пожарный надзор, сроком исполнения - до Дата.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Бензоробот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от Дата, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6); предписанием № от Дата (л.д.8); распоряжением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области (приказом) № от Дата о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Бензоробот» (л.д.10); актом проверки № от Дата (л.д.12-13).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, бездействие ООО «Бензоробот», выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Бензорбот» к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ООО «Бензоробот» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица.

Доводы защитника юридического лица о необходимости возложения административной ответственности за неисполнение законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, допущенных по вине генерального директора ООО «Бензоробот», на данное должностное лицо являются несостоятельными, т.к. из санкции части 12.ст.19.5 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежат граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В связи с этим доводы жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор руководителя ООО «Бензоробот» основаны на неверном толковании положений КоАП РФ и вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бензоробот» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ООО «Бензоробот» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бензоробот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бензоробот»- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Мелкозерова