Решение № 2А-1157/2025 2А-1157/2025(2А-7972/2024;)~М-6449/2024 2А-7972/2024 М-6449/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-1157/2025

Дело № 2а-1157/2025

УИД 29RS0023-01-2024-010779-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Северодвинску в отношении него возбуждены исполнительные производства .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которых является взыскание с него налогов и сборов как с индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и помещен в СИЗО в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ему автобусы. Которые он ранее использовал в предпринимательской деятельности. По приговору Архангельского областного суда по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства обращены на возмещение имущественного и морального вреда потерпевшим. С вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительных производств он не согласен, поскольку с момента задержания не мог осуществлять предпринимательскую деятельность. На основании чего просит отменить постановления о возбужденные в отношении него исполнительных производств .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании административный истец ФИО2 участвующий с помощью видеоконференц-связи, требования поддержал. Пояснил, что обращался в налоговый орган с заявлением об обжаловании начисленных ему налогов, однако ему было отказано. В судебном порядке действия налогового органа не обжаловал.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель, заместитель начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, представила отзыв на административное исковое заявление. Пояснила, что исполнительные документы, поступившие на исполнение в ОСП по г. Северодвинску соответствовали всем требованиям, срок для предъявления их к исполнению не истек, в связи с чем были возбуждены исполнительные производства.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО3, представитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее УФССП России по Архангельской области и НАО); заинтересованное лицо – представитель УФНС России по Архангельской области и НАО, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП по г. Северодвинску поступили исполнительные документы:

- акт налогового органа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, предмет исполнения – взыскание налогов сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 32443,56 руб.;

- акт налогового органа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, предмет исполнения – взыскание налогов сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 32443,56 руб.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с указанными постановлениями не согласился административный истец, который обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования административного истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных положений закона следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены заинтересованными лицами и признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок принятия им оспариваемых решений, а также нарушают права и охраняемые законом интересы указанных лиц.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам закреплены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что указанные исполнительные документы соответствуют требованиям закона, срок предъявления документов к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем суд приходит к выводу, что постановления о возбуждении исполнительных производств .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями закона.

Кроме этого суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в случае его несогласия с действиями (бездействием) УФНС России по Архангельской области он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных действий (бездействия), с учетом требований части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (постановления) требованиям закона и нарушение этим действием (постановлением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, постановления должностным лицом вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.