Решение № 2-1966/2024 2-77/2025 2-77/2025(2-1966/2024;)~М-1722/2024 М-1722/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1966/2024

Дело № 2-77/2025

УИД: 53RS0002-01-2024-003432-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 10 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СКПК «Доходъ» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 01.06.2015 г. мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129853,74 руб., из них: основной долг – 80734 руб., проценты за пользование заемными средствами – 41940 руб., пени – 5300 руб., а также судебные расходы в размере 1879,74 руб. При этом вышеуказанный договор расторгнут не был, и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа №_ДЗ, взысканные по судебному приказу №, были рассчитаны на момент вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 19% годовых на сумму остатка долга по займу. Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору №_ДЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75870,80 руб. Задолженность, взысканная по судебному приказу №, на день составления иска не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 48290,74 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 г. по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на положения ст. ст. 807, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, СКПК «Доходъ» просит взыскать в его пользу с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 75870 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48290 руб. 74 коп., возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4725 руб. 00 коп. на ответчика.

Представитель истца СКПК «Доходъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не согласна с расчетом, предложенным истцом, поскольку задолженность погашена полностью и исполнительное производство окончено. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 24.10.2014 между СКПК «Доходъ» и ФИО1 заключен договор займа №_ДЗ на сумму 84433 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.

01.06.2015 г. мировым судьей судебного участка №3 Боровичского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа №_ДЗ в размере 127974 руб., из них: основной долг – 80734 руб., проценты за пользование заемными средствами – 41940 руб., неустойка – 5300 руб., а также судебные расходы в размере 1879,74 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По сведениям ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, 28.03.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» задолженности в размере 129853 руб. 74 коп.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.06.2015 по 10.02.2022 сумма процентов, начисленных по договору №_ДЗ, оставляет 75870,80 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, а потому принимается судом.

В тоже время, из расчета суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ следует, что до настоящего времени задолженность, взысканная судебным приказом, в полном объеме ФИО1 не погашена, что противоречит материалам дела. Полное погашение долга ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО1, предоставленной судебным приставом-исполнителем по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу СКПК «Доход» задолженности по кредитному договору №_ДЗ окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное решение взыскателем не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ произведено истцом без законных к тому оснований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок ( ст. 203 ГК РФ).

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой 22.10.2024 г. им пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям до 22.10.2021, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования СКПК «Доходъ» подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 22 октября 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 323 рубля 03 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2021 года по 11 июля 2022 года в размере 416 рублей 69 копеек

Определением суда от 24 октября 2024 г. СКПК «Доходъ», обратившемуся с настоящим иском, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 4724, 85 руб., на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, до вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что заявленные СКПК «Доходъ» требования на сумму 124161,54 руб. удовлетворены частично, на основании положений ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Боровичского муниципального района следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 28,15 руб., с СКПК «Доходъ» - 4697,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4912 №) в пользу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (ИНН <***>) сумму процентов по договору займа №_ДЗ за период с 22 октября 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 323 рубля 03 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2021 года по 11 июля 2022 года в размере 416 рублей 69 копеек, а всего 739 рублей 72 копейки

В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 ( двадцать восемь) рублей 15 копеек

Взыскать со специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4697 ( четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 70 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «24» февраля 2025 года