Апелляционное постановление № 22-795/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 4/8-2/2025

Судья 1 инстанции Демидова Л.В. № 22-795/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ханхалаева А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Инешина А.С. на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки РФ, осужденной приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 февраля 2025 года.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение семи дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие погашение задолженности по алиментам.

Начальник филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2024 года.

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2025 года представление начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, и она направлена для отбывания наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2024 года в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Инешин А.С., в защиту интересов осужденной ФИО1, полагает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в представлении начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области достаточных сведений о систематических нарушениях обязанностей, возложенных приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2024 года. Кроме того указывает, что в представлении начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области изложены нарушения, допущенные осужденной в период с 26 марта 2024 года по 3 июля 2024 года, что, по мнению автора жалобы, являлось предметом судебного разбирательства при продлении ей испытательного срока. Вместе с тем сторона защиты указывает, что сотрудниками ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в нарушение Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, утвержденной Приказом Минюста от 20.05.2009 года №142, не соблюдены сроки направления представления об отмене условного осуждения. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21, адвокат Инешин А.С. указывает, что суду первой инстанции в ходе подготовки к рассмотрению материала надлежало вернуть представление начальника ФКУ УИИ для его переоформления и внесения соответствующей информации. Вместе с тем защитник полагает, что судом при вынесении обжалуемого решения был нарушен принцип равноправия сторон, поскольку не дана должная оценка поведению осужденной, свидетельствующем об ее исправлении, как и не отражены в постановлении суда сведения о ее явке в филиал по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 30 января 2025 года и 3 февраля 2025 года.

На основании изложенного, просит постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2025 года отменить, возвратить представление начальнику филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ее защитника Инешина А.С.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Инешина А.С., прокурор Нижнеилимского района Грищенко С.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденной ФИО1 – адвокат Ханхалаев А.К. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил об отмене постановления суда.

Прокурор возражала по доводам апелляционных жалоб, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, представленных возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 УИК РФ, являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

Часть 4 ст. 188 УИК РФ прямо обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Так, суд первой инстанции на основании исследования представленных материалов установил, что осужденная ФИО1 поставлена на учет в филиал по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 26 марта 2024 года, ей разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, о чем отобрана соответствующая подписка. В течение испытательного срока ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, а именно: не являлась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, а также не предоставляла квитанций об оплате задолженности по алиментам, в связи с чем осужденная многократно (3 мая 2024 года, 3 июня 2024 года, 3 июля 2024 года, 2 сентября 2024 года, 16 сентября 2024 года, 2 октября 2024 года, 18 октября 2024 года, 2 ноября 2024 года, 7 ноября 2024 года, 2 декабря 2024 года, 7 декабря 2024 года, 2 января 2025 года, 12 января 2025 года) была предупреждена о возможности отмены условного осуждения, а также постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 августа 2024 года ей был продлен испытательный срок на три месяца с сохранением ранее возложенных на нее обязанностей.

Вышеизложенные обстоятельства явились основаниями для обращения начальника уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене осужденной условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ФИО2 России по Иркутской области и отмены условного осуждения ФИО1, поскольку не усматривает обстоятельств, которые объективно бы лишали ее возможности надлежаще исполнять возложенные на нее обязанности.

Кроме того, вопреки утверждениям стороны защиты, судом обоснованно были учтены сведения о неисполнении обязанностей осужденной в период с 26 марта 2024 года по 3 июля 2024 года, поскольку при принятии решения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, об отмене условного осуждения, необходимо учитывать все совершенные в течение испытательного срока факты неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей. Их учет при вынесении постановления о продлении испытательного срока правильности выводов суда в указанной части не исключает.

При этом оснований полагать о несоблюдении уголовно-исполнительной инспекцией порядка вынесения письменных предупреждений об отмене условного осуждения ФИО1 не имеется, в последующие явки на регистрацию от нее отобраны объяснения, при этом сведений об уважительности причин для ее неявок на регистрацию в инспекцию они не содержат.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ни условное осуждение, ни продление испытательного срока, ни неоднократные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения не оказали воспитательного воздействия на ФИО1 при проводимой профилактической беседе с ней, положительных результатов при этом не было достигнуто.

При вынесении постановления судом учтены данные о личности осужденной, в необходимом объеме исследованы письменные материалы, оснований не доверять сведениям, представленным в обоснование заявленного представления и других характеризующих материалов не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, располагавшими достаточными сведениями об осужденной ФИО1

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированны, основаны на представленных материалах, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое решение об удовлетворении данного представления и отмене осужденной условного осуждения соответствующим положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Доводы автора апелляционной жалобы о необходимости возвращения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции для его пересоставления, а также о нарушении им Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, утвержденной Приказом Минюста от 20.05.2009 года №142, основаны на неверном понимании уголовно-исполнительного закона, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий при рассмотрении представления создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные суду. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Осужденная не была лишена возможности представлять доказательства, опровергающие доводы преставления. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного решения суда первой инстанции в отношении осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Инешина А.С. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные требования уголовного закона при определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 была осуждена по указанному выше приговору за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать назначенное наказание, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом не учтено, что исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия и вида рецидива преступлений, содержащегося в их действиях.

Анализ положений п.п. «а» и «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в постановлении судом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того учитывая, что при решении данного вопроса на стадии исполнения приговора действующее законодательство не предусматривает возможность избрания меры пресечения, указание об этом подлежит исключению из постановления суда.

При этом с учетом поведения ФИО1 в период отбывания наказания, а также данных о ее личности, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденной надлежит следовать в колонию - поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из постановления указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу;

- исключить указание о назначении отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2024 года колонию-поселение, куда следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 3 февраля 2025 года.

В остальной части постановление суда - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Инешина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Полухина