Решение № 2-1352/2020 2-1352/2020~М-4359/2019 М-4359/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1352/2020

Дело № 2-1352/20 подлинник

24RS0017-01-2019-005252-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 19.03.2012 года между ООО КБ «Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней был выдан целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 000 000 руб. сроком на 360 месяцев с процентной ставкой 13,40% годовых. Кредитные денежные средства были выданы заемщику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1 от 19.03.2012 года. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой недвижимого имущества. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора – залогодержателя, 23.03.2012 года банком была получена закладная.

На основании договора обратного выкупа закладных от 06.032017 года №17-03/ДОВ/127, права на закладную были переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, с июля 2019 года платежи в счет погашения долга и процентов по кредиту не производит, в связи с чем, по состоянию на 09.12.2019 года задолженность заёмщика по договору составляет 2 732 176,81 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 1 925 298,29 руб.. сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 230 844,03 руб., сумма пени по кредиту – 513 943,45 руб., сумма пени по процентам – 62 091,04 руб. С учетом изложенного банк просит:

- расторгнуть кредитный договор № <***> от 19.03.2012 года, заключённый между КБ «Канский» ООО и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 732 176,81 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу банка проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору № <***> от 19.03.2012 года по ставке 13,40% годовых за период с 09.12.2019 года по дату фактического погашения основного долга;

- взыскать с ФИО1 в пользу банка неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, рассчитанной в соответствии с 5.2 кредитного договора, за период с 09.12.2019 года по дату фактического погашения основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом;

- обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 974 400 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 861 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Канский», однако полагала, что в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в части взыскания с неё процентов и неустойки необходимо отказать либо снизить заявленные ко взысканию суммы, поскольку просрочка платежей была связана с отсутствием работы, при этом ею предпринимались меры к погашению задолженности и урегулированию спорных вопросов в досудебном порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика – ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2012 года между ООО КБ «Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентной ставкой по кредиту – 13.40 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 21 667 руб.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, распложенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №

Банк предоставил данный кредит, что подтверждается платежным поручением №1 от 19.03.2012 года.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 21 667 руб.

Согласно п.5.2 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона (п.п. 1.3, 1.3.1 договора).

Пунктом 3.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае передачи прав на закладную новый займодавец направляет заемщику уведомление, в котором указываются реквизиты нового владельца закладной, необходимые для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора кредитор обязуется в случае передачи прав на закладную новому владельцу закладной письменно уведомить об этом заемщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента перехода прав на закладную к новому владельцу закладной с указанием реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной (п. 4.4.4 кредитного договора).

На основании договора обратного выкупа закладных от 06.032017 года №17-03/ДОВ/127, права на закладную были переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), что подтверждается отметками на закладной о смене владельца закладной.

27.06.2019 года АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 29.07.2019 года.

В соответствии с п. 4.4.1. договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов, и суммы неустойки (при наличии) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей на срок более чем 30 календарных дней более 3 раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2. договора, кредитор имеет право обратить взыскание на имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с 17.07.2019 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.12.2019 года составляет 2 732 176,81 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 1 925 298,29 руб.. сумма начисленных но не уплаченных процентов – 230 844,03 руб., сумма пени по кредиту – 513 943,45 руб., сумма пени по процентам – 62 091,04 руб.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 2 732 176,81 руб. приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 26.06.2012 года со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как следует из п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными.. .при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с изложенным требования АКБ «Инвестторгбанк» о расторжении кредитного договора <***> от 19.03.2012 года и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2012 года в размере 2 732 176,81 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 1 925 298,29 руб.. сумма начисленных но не уплаченных процентов – 230 844,03 руб., сумма пени по кредиту – 513 943,45 руб., сумма пени по процентам – 62 091,04 руб.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору в размере 13,40% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 10.12.2019 года на сумму основного долга в размере 1 925 298,29 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 0,1% годовых на сумму основного долга в размере 1 925 298,29 руб. за период с 10.12.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также суммы неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,1 % годовых на сумму начисленных процентов за период с 10.12.2019 года по дату погашения начисленных процентов.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2019 года квартира, общей площадью 57,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, на недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость предмета залога – <адрес> в г. Красноярске составляет 2 468 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости установленной на основании отчета оценщика, в размере 1 974 400 руб. (2 468 000 руб. х 80%). Средства вырученные от реализации квартиры, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2012 года.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №278 – В от 16.05.2019 года, дополнительному соглашению от 16.05.2019 года, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) уплатило за оказание юридических услуг АО «Центр долгового управления» 20 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции.

Учитывая характер и категорию спора, обоснованность заявленных требований по существу, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей не превышают разумных пределов. Доводов о чрезмерности этих расходов ответчик не привел.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 33 861 руб. (27 861 руб. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.03.2012 года, заключенный между ООО КБ «Канский» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2012 года в размере 2 732 176 рублей 81 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 1 925 298 рублей 29 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 230 844 рубля 03 копейки, сумма пени по кредиту – 513 943 рубля 45 копеек, сумма пени по процентам – 62 091 рубль 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины 33 861 рубль, а всего взыскать 2 786 037 рублей 81 копейку.

Взыскать ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты по кредитному договору <***> от 19.03.2012 года, исходя из 13,40% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1 925 298 рублей 29 копеек, начиная с 10.12.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) неустойку за неуплату основного долга по кредитному договору <***> от 19.03.2012 года, исходя из расчета 0,1% годовых на сумму основного долга в размере 1 925 298 рублей 29 копеек, начиная с 10.12.2019 года по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) неустойку за неуплату процентов по кредитному договору <***> от 19.03.2012 года, исходя из расчета 0,1% годовых на сумму неуплаченных процентов в размере 230 844 рублей 03 копеек, начиная с 10.12.2019 года по дату фактической оплаты суммы начисленных процентов.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: №, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 974 000 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.03.2012 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2020 года.

Судья О.П. Хвалько