Решение № 2-2739/2016 2-2739/2017 2-2739/2017~М-2247/2017 М-2247/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2739/2016

Дело № 2-2739/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Оленченко А.К.,

с участием прокурора Руденко-Догиль Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ул. ..., снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу ..., на основании договора купли-продажи от ***, свидетельства о регистрации права 22 АВ 732684 от ***. В указанном жилом помещении с 08.06.2012 зарегистрирован ФИО2, которого без заявления и личного присутствия снять с регистрационного учета невозможно, местонахождение ответчика на настоящее время истцу неизвестно. С момента регистрации по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи истца ответчик не является, расходов по содержанию жилья не несет. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и накладывает на не истца дополнительные расходы, связанные с невозможностью получить положенные льготы.

В ходе подготовки дела, ФИО1 исковые требования уточнила, просила только признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По адресу, указанному в исковом заявлении: ... судом были направлены судебные повестки на беседу на 22.06.2017, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям ОУФМС России по Алтайскому краю (адресная справка от 13.06.2017) ФИО2, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., с ***. Далее по известному адресу судом были направлены судебные повестки в судебные заседания на 10.07.2017, 25.07.2017, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ответчик значился по .... По данному адресу судом также была направлена судебная повестка на 25.07.2017, однако почтовое отправление вновь вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика в силу требований ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику представителя – адвоката Некоммерческой организации Адвокатской палаты, адвокатского кабинета ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представили отзыв, в котором полагали, что требования истца о возложении на ОВМ МО МВД России «Рубцовский» обязанности снять с ответчика с регистрационного учета, является преждевременным.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку сособственником жилого помещения является истец, ответчик не проживает в жилом доме истца, вещей ответчика в доме не имеется, он не вселялся в дом истца, на проживание не претендует, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст.288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.02.2016), следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АВ 732684 от ***, договором купли-продажи от ***, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № от ***

Для разрешения данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются: установление причин выезда из жилого помещения ответчика, т.е. по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с семьей в другом жилом помещении и т.п.), является ли он членом семьи собственника, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Согласно материалам дела, пояснениям истца в судебном заседании, свидетелей ФИО4, ФИО5, в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, зарегистрирован с 08.06.2012, но не проживает ответчик – ФИО2, *** года рождения. ФИО2 не является членом семьи истца, являющегося сособственником жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет, вещей ответчика в квартире нет, вселяться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, где в настоящее время находится ответчик - неизвестно, соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования данным жилым помещением не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Судом также установлено, что после регистрации в спорном жилом доме ответчик проживал непродолжительное время, затем выехал и не пользовался жилым помещением. Наличие личных вещей ответчика в доме не установлено. Сведений о наличии какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым домом суду не представлено. Наличие регистрации у ответчика в спорном жилом помещении не может служить единственным основанием для сохранения за ним права пользования им.

Регистрация в доме ответчика препятствует осуществлению прав собственника по распоряжению и владению домом, существенно нарушает права и законные интересы собственника, в части распоряжения своим имуществом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселяться не пытается, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, истцом в соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Кроме того, суд считает возможным указать, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, однако, истец на взыскании судебных расходов не настаивает и это его право.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья О.А. Алонцева