Решение № 2А-660/2024 2А-660/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-660/2024

Дело № 2а-660/2024

УИД 61RS0036-01-2024-000578-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области 25.10.2022 было направлено заявление о вынесении судебной приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи от 25.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с ФИО1, так как взыскателем нарушен срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. При этом, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с ФИО1, поскольку в инспекции большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, что привело к пропуску срока.

Также административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1129 руб. и пени за период с 16.07.2015 по 17.08.2015 в размере 10,56 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия представителя административного истца в судебном заседании по основаниям ст. 150 КАС РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 424-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 25.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пеней по налогам с ФИО1, так как взыскателем нарушен срок, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

С учетом размера недоимки и пеней по налогу на доходы физических лиц (1139,56 руб.) и требований закона (п. 2 ст. 48 НК РФ) право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа у налогового органа возникло с 26.09.2015 года - после истечения срока уплаты штрафа по налогу на доходы физических лиц, указанного в требовании № сформированного по состоянию на 18.08.2015 (л.д. 23).

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, указанный в п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 26.03.2016, вместе с тем, административный истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 25.10.2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Возможность восстановления пропущенного срока закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена наличием большого объема работы у административного истца по взысканию задолженности в досудебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд считает, что несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.04.2024.

Судья: