Решение № 2-1086/2020 2-1086/2020~М-537/2020 М-537/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1086/2020

УИД: 61RS0№-27

Дело № 2-1086/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

с участием старшего помощника прокурора города Батайска - ЗЛ З.Л.,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 64).

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему их извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, по адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации: город <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками «Истёк срок хранения» (л.д. 67-78).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

С учётом вышеизложенных положений, ответчики признаются судом извещёнными надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Заключение старшего помощника прокурора города Батайска - ЗЛ З.Л., полагавшей удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в полном объёме, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 11.10.2018 года суд удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России», расторгнул кредитный договор № № заключённый 05.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1 Также суд взыскал с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2016 года по состоянию на 18.06.2018 года в размере 1 250 208 руб. 35 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 1 023 421 руб. 15 коп., задолженности по оплате процентов в размере 179 023 руб. 63 коп., неустойки в размере 47 763 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 451 руб. 04 коп., а всего взыскал 1 270 659 руб. 39 коп. Одновременно суд обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно: 1/2 доли земельного участка общей площадью 518 кв.м., кадастровый (условный) №№, жилой дом общей площадью 49 кв.м., кадастровый (условный) № №, расположенные по адресу: г. <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в сумме 1 176 000 руб. (л.д. 32-35).

Во исполнение решения суда от 11.10.2018 года Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № № от 29.11.2018 года, в рамках которого недвижимое имущество по адресу: г. <адрес>, в установленный законом срок не реализовано и передано взыскателю на основании постановления № № от 17.04.2019 года (л.д. 14).

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 05.11.2019 года суд удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и признал Келян МНДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

В настоящее время ПАО «Сбербанк России» является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. <адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеются выписки из ЕГРН (л.д. 18-26).

15.01.2020 года ПАО «Сбербанк России» вручило нарочно ответчикам требования о выселении из жилого помещения по адресу: г<адрес>, в срок до 20.02.2020 года (л.д. 29-30), однако до настоящего времени ответчики в добровольном порядке не освободили жилой дом и земельный участок по указанному адресу, не вывезли свои вещи, что подтверждается Актом ПАО «Сбербанк России» от 17.03.2020 года осмотра залогового имущества (л.д. 31).

С учётом изложенного, суд считает необходимым выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, из жилого дома по адресу: г<адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (л.д. 10), по 3 000 руб. с каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города <данные изъяты>, из жилого дома по адресу: г.<адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, СНИЛС № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины, по 3 000 руб., с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.