Решение № 2-4125/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-4125/2018;)~М-3534/2018 М-3534/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-4125/2018

24 января 2019 года

Дело № 2-90/2019

29RS0023-01-2018-004785-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Суворовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок и о признании права собственности истца на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок и о признании права собственности истца на земельный участок в новых границах.

Просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с поворотными точками с координатами: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельные участки сторон имеют общую границу, которая первоначально проходила вдоль водоотводной канавы. Решением Северодвинского городского суда от 20.05.2015 по делу №2-129-15 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 и СНТ «Ягринское» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, восстановлении границ земельного участка. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..... признаны недействительными, определенными с нарушением при разделе земельного участка ...... Границы земельного участка с кадастровым номером ..... восстановлены согласно межевому плану от 18.03.2014, при этом право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 790 кв.м. оспорено не было.

Заключением землеустроительной экспертизы от 06.07.2018 № ....., проведенной по заказу истца ООО «Респект», установлено, что фактическое местоположение общей границы между земельными участками располагается вдоль водоотводной канавы, о чем свидетельствует экспертное заключение № ..... от 31.01.2014. В случае иного местоположения общей границы будет иметь место расхождение фактических площадей земельных участков с данными о площади земельных участков, содержащимися в ЕГРН. В результате подготовки окончательного варианта межевого плана по земельному участку с кадастровым номером ..... были неправильно определены координаты поворотных точек границ земельного участка, что повлияло на смещение фактического местоположения границ земельного участка от данных, которые содержатся по данному участку в ЕГРН. Площадь наложения спорных земельных участков составляет 10,9 кв.м.

По мнению истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения в данном случае может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Запись в ЕГРН о земельном участке, принадлежащем ответчику, нарушает право собственности истца вследствие наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца.

22.11.2018 и 18.12.2018 истцом были представлены уточненные исковые заявления. В окончательной редакции искового заявления ФИО1 просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 10,9 кв.м. с поворотными точками с координатами: <адрес> согласно судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-15-14 (экспертное заключение № ..... от 31.01.2014).

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что не имеет зарегистрированного права собственности на земельный участок, указанный в первом пункте требований о признании права ФИО2 отсутствующим. При этом вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку ранее решением Северодвинского городского суда по делу по делу 2-3799/2016 на нее возложена обязанность снести самовольные постройки: забор и строение бани, якобы расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер: ....., вдоль границы, проходящей через точки ..... Она не согласна с тем, что строение бани и забор частично находятся на участке ФИО2 Предлагаемые в пункте 2 искового заявления координаты земельного участка позволят определить смежную границу таким образом, что баня будет находиться на её территории, при этом площадь земельного участка ФИО2 не изменится.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что баня и забор были возведены на принадлежащем истцу земельном участке, который в то время был оформлен на ее мужа, а координаты границ участка ФИО2, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются ошибочными и не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельными участками.

По мнению представителя ФИО3 защита прав истца должна осуществляться посредством иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть зарегистрированного за ним земельного участка и одновременного признания права собственности истца на земельный участок в границах, определенных с учетом части участка ответчика, указанных в первом пункте уточненного искового заявления. Ранее спор о границах земельного участка истца не рассматривался судом, преюдициальное значение имеет лишь решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.02.2014 по гражданскому делу № 2-15-14. На вопросы суда пояснил, что земельный участок площадью 10,9 кв.м. с поворотными точками с координатами, указанными в первом пункте уточненного иска, истцу не принадлежит, он образован по результатам проведения межевания (землеустроительной экспертизы) 2018 года является частью земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за ответчиком.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил для участия в рассмотрении спора своего представителя по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения иска. Считал необоснованными доводы истца о том, что общая граница принадлежащего ей земельного участка 29:28:506002:73 и земельного участка ответчика ..... не определена или неправильно определена. Координаты поворотных точек участка ФИО2 определены судебным решением Северодвинского городского суда от 20.05.2015 по делу № 2-129-15. Согласно указанному решению суда границы земельного участка ФИО2 восстановлены по межевому плану от 18.03.2014. Просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку предусмотренных законом оснований для признания права собственности истца на указанную в первом пункте искового заявления часть земельного участка ....., принадлежащего ответчику, не имеется. По мнению представителя, истец ФИО1 не желает исполнять ранее вынесенные и вступившие в законную силу решения Северодвинского городского суда по делам 2-129-15 и 2-3799/2016, поэтому иным способом оспаривает те же самые обстоятельства, которые судом уже были рассмотрены.

Третьи лица СНТ «Ягринское», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрация Северодвинска, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителей ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел Северодвинского городского суда № 2-15-14, № 2-129-15 и № 2-3799/2016, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство от 14.11.2013 № ..... (л.д. 6).

Право собственности на указанный земельный участок, площадью 790 кв.м., перешло истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2015, зарегистрированному в реестре за № ..... (л.д. 7).

Земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 790 кв.м., был предоставлен в собственность наследодателю ФИО13 (мужу истца) для использования в целях садоводства и огородничества постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 26.07.2013 № ..... (л.д. 8). Границы участка в установленном порядке не определены.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.05.2015 по делу № 2-129-15 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, ФИО14 и СНТ «Ягринское» о признании результатов межевания земельного участка ..... недействительными, восстановлении границ земельного участка ....., принадлежащего ФИО2, согласно межевому плану от 18 марта 2014 года. Решение вступило в законную силу 19.11.2015 (дело № 2-129-15, л.д. 29-31, 32-34).

Таким образом, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....., определены согласно межевому плану от 18.03.2014. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах поворотных точек земельного участка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО1 и ее представители указывают на то, что вопрос о границах земельного участка ..... в судебном порядке не решался.

Вместе с тем, как следует из материалов дела № 2-129-15, земельный участок ..... имеет общую границу с земельным участком ....., принадлежащим ФИО1 В деле принимали участие как ФИО2, так и ФИО1

Предметом судебного рассмотрения являлся вопрос о признании межевого плана земельного участка ....., а также о восстановлении границ смежного земельного участка ....., принадлежащего ФИО2, согласно межевому плану от 18 марта 2014 года.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является обязательным для сторон настоящего дела, а обстоятельства установленные судом в решении по делу № 2-129-15 не нуждаются в повторном доказывании.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Как следует из объяснений истца и ее представителей в судебном заседании, обращение в суд с рассматриваемым иском направлено фактически на защиту прав ФИО1 как владельца земельного участка 29:28:506002:73 от нарушения со стороны владельца смежного земельного участка 29:28:506002:72.

Фактически иск направлен на то, чтобы признать отсутствующим право собственности ответчика на часть земельного участка ..... площадью 10,9 кв.м. с поворотными точками с координатами: <адрес>, указанными в первом пункте уточненного иска.

Регистрация указанной части земельного участка за ответчиком, по мнению истца, произведена незаконно и нарушает ее права, поскольку не соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, фактически данная часть земельного является площадью наложения земельного участка ..... на принадлежащий истцу земельный участок ......

Вместе с тем, доводы истца в данной части нельзя признать верными.

Границы земельного участка ..... принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, определены (уточнены) на основании решения суда по гражданскому делу 2-129-15, сведения о координатах поворотных точек внесены государственный кадастр недвижимости, право собственности зарегистрировано.

ФИО2 фактически владеет и пользуется указанным земельным участком на законных основаниях.

При этом, результаты межевания земельного участка ....., принадлежащего ФИО1, признаны судом недействительными (определенными с нарушением при разделе земельного участка .....), и до настоящего времени не уточнены, поскольку владелец смежного земельного участка ФИО2 не согласовал одну из границ.

То обстоятельство, что границы земельного участка истца не оспаривались в предыдущих судебных делах, не имеет юридического значения, поскольку спор о праве собственности на земельный участок ..... никем до настоящего времени не инициировался.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка ..... на основании решения суда от 20.05.2015 о восстановлении границ данного земельного участка. Следовательно, судом разрешен и вопрос об определении границы, которая является общей для смежных земельных участков.

Утверждение о том, что первоначально граница между участками была представлена деревянным забором, проходившим вдоль водоотводной канавы, отклоняется судом, поскольку решением Северодвинского городского суда по делу 2-3799/2016 постановлено снести деревянный забор, проходящий вдоль границы земельных участков.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок и о признании права собственности истца на земельный участок ..... в новых границах.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью 10,9 квадратных метра с поворотными точками с координатами: <адрес> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № ..... от 31.01.2014, проведенной по гражданскому делу 2-15/2014, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2019 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков