Решение № 2-3734/2019 2-3734/2019~М-3199/2019 М-3199/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3734/2019

Дело № 2-3734/2019

УИД 21RS0023-01-2019-004109-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ----- от дата, ФИО3, действующего на основании доверенности ----- от дата,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности перенести забор и привести самовольно занятую часть земельного участка в первоначальное состояние, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: адрес, путем возложения на ФИО4 обязанности перенести существующий забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером -----, в сторону земельного участка с кадастровым номером ----- расположенного по адресу: адрес, в соответствии с каталогом координат точек внешней границы землепользования от дата, Актом установления и согласования границ земельного участка от дата; о возложении обязанности привести самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ----- в первоначальное состояние, а именно, очистить от мусора и хлама.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: адрес. Его земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: адрес, собственником которого является ФИО4 Ответчик установил забор между участками не по границе, внесенной в кадастр недвижимости, а по его земельному участку, заняв часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, что привело к уменьшению площади его земельного участка и к увеличению площади земельного участка ответчика. Постановлением Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения за использование, в том числе части земельного участка с кадастровым номером -----, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, заявляет вышеуказанные требования.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. Сформированные земельные участки по адрес имеют расхождения. Точность выполнения работ в дата г. и на сегодняшний день различается. Считает, что необходимо согласовывать границы между землепользователями. Истец не владеет частью земельного участка, не пользуется им. Полагает, что истцом заявлен виндикационный иск, в связи с чем представитель заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По состоянию на дата г. забор существовал и существует с момента формирования земельного участка ФИО4 Лицо, производящее формирование земельного участка, при наличии препятствий на земельном участке, должно было приостановить формирование земельного участка до устранения препятствий. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ограждение установлено более ----- лет назад, что косвенно подтверждается материалами межевания смежного земельного участка по адрес, проведенного в июне дата г. Указанное обстоятельство свидетельствует о возможном наличии технической ошибки при определении местоположения координат восточной и южной границ земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Из письменного отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии, имеющегося в материалах дела, следует, что Филиал в целом не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, и удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив письменные отзывы, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. По этой причине право собственности защищается с помощью негаторного иска.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2).

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, площадью ----- кв.м., категория земель «------», с видом разрешенного использования: ------, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.-----).

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии, земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, учтен в ЕГРН как «------» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью ----- кв.м., категорией: «------», видом разрешенного использования: «------», датой постановки на государственный кадастровый учет дата В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером -----. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ----- внесены в кадастр недвижимости дата на основании заявления ФИО10 от дата № ----- о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, Описания земельного участка (выписки из землеустроительного дела ----- от дата), подготовленного ООО ------ по заказу ФИО10, копии распоряжения Главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики от дата ----- «О продлении ФИО10 срока аренды земельного участка по адрес». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- зарегистрировано в ЕГРН дата за ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером ----- расположено здание с кадастровым номером -----, постановленное на государственный кадастровый учет дата как «------» объект недвижимости, расположенное по адресу: адрес, и учтенное в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью – ----- кв.м., наименованием здания: «------». Сведения о местоположении границ контура здания с кадастровым номером ----- на земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в ЕГРН дата за ФИО1

Вышеизложенное подтверждается землеустроительным (межевым) делом, составленным ООО ------ (л.д.-----).

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, площадью ----- кв.м., категория земель «------», с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д.-----).

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии, Земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, учтен в ЕГРН как «------» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью ----- кв.м., категорией: «------», видом разрешенного использования: «------», дата постановки на государственный кадастровый учет – дата (дата указана по документу). В ЕГРН содержаться сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером -----. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании Акта установления и согласования границ земельного участка от дата, Каталога координат точек внешней границы землепользования от дата, распоряжения Главы администрации города Чебоксары от дата ----- «О предоставлении ФИО11 земельного участка по адрес». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- зарегистрировано в ЕГРН дата за ФИО4 На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером -----, постановленное на государственный кадастровый учет дата как «------» объект недвижимости. При этом сведения о местоположении границ контура здания с кадастровым номером ------ на земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРН дата за ФИО4

Вышеизложенное подтверждается землеустроительным делом, составленным Чебоксарским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.-----).

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером -----, принадлежащий ответчику на праве собственности, граничит, в том числе с земельным участком с кадастровым номером -----, принадлежащим истцу на праве собственности.

В абз. 2 п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцу ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО12 от дата по делу ----- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено, она освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью, ей объявлено устное замечание (л.д.-----).

Из постановления следует, что в порядке осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО18. от дата ----- с целью проверки сведений и фактов, указанных в акте административного обследования от дата -----, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО4 при использовании земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес.

По результатам проведенных замеров общая площадь проверенного земельного участка составила ----- кв.м. Несоответствие площади используемого земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, произошло в результате выноса ограждения на смежные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ----- Сведений о предоставлении ФИО4 права пользования, в том числе частью земельного участка с кадастровым номером -----, не имеется.

дата ФИО4 государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО19 выдано предписание ----- устранить вышеуказанное нарушение в срок до дата

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером -----, принадлежащим истцу на праве собственности, находится ограждение - забор, принадлежащий ФИО4, который ответчик самовольно возвел на земельном участке истца, лишив его права пользования частью земельного участка.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеют место нарушения земельного и гражданского законодательства, т.к. в фактическом пользовании ФИО4 оказалась, в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности.

Учитывая, что указанными выше действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца на использование земельного участка с кадастровым номером ----- по назначению, ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих факт самовольного занятия им участка истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности перенести существующий забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером -----, в сторону земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с каталогом координат точек внешней границы землепользования от дата, Актом установления и согласования границ земельного участка от дата, подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером -----. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости, в том числе на основании Акта установления и согласования границ земельного участка от дата, Каталога координат точек внешней границы землепользования от дата, в которых координаты характерных точек границ земельного участка определены в местной (условной) системе координат, действовавшей в дата г.

В настоящее время координаты характерных точек границ объектов недвижимости на территории Чувашской Республики определяются в системе координат ------ в связи с чем в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ----- в системе координат ------

Неуказание истцом координат характерных точек смежной границы между спорными земельными участками согласно актуальным сведениям ЕГРН в системе координат ------ не препятствует рассмотрению иска в том виде, в котором он заявлен, поскольку границы земельного участка были установлены в дата г. на основании Акта установления и согласования границ, Каталога координат, и в последующем переведены Управлением Росреестра по Чувашской Республике в систему координат дата т.е. местоположение границ между спорными земельными участками не изменялось.

Доказательств совершения ошибки при переводе сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, определенных в местной (условной) системе координат в новую систему координат ------, в материалы дела не представлено.

Учитывая положения ст.ст.60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации требования истца о возложении на ФИО4 обязанности привести самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ----- в первоначальное состояние, а именно, очистить от мусора и хлама, также подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку истцом заявлены не виндикационные, а негаторные требования (о нечинении препятствий в пользовании земельным участком).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Кроме того, представитель ответчика указал о возможном наличии технической ошибки при определении местоположения координат границ земельных участков, однако доказательств в подтверждение приведенных обстоятельств в материалы дела не представил, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: адрес, путем возложения на ФИО4 обязанности перенести существующий забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером -----, в сторону земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с каталогом координат точек внешней границы землепользования от дата, Актом установления и согласования границ земельного участка от дата

Возложить на ФИО4 обязанность привести самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ----- в первоначальное состояние, а именно, очистить от мусора и хлама.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года.