Решение № 12-121/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-121/2017

12-121/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 27 января 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он <дата> в 00 часов 13 минут на 1491 километре ФАД ДОН, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пр. 1 п.п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, в обоснование доводов указал, что вынужден был выехать на полосу встречного движения, чтобы объехать препятствие, схема места совершения административного правонарушения была подписана им под давлением инспектора ДПС.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил что объезжал большую машину, стоящую на дороге

Инспектор ОР ДПС ГИБДД г. Геленджик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение линии 1.1 запрещено.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи обоснованно сделана ссылка на схему совершения административного правонарушения, на которой видно, что автомобиль №1 - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линую дорожной разметки 1.1. Схема места совершения административного правонарушения подписана ФИО1, указано, что он с ней согласен, никаких замечаний не дописано.

В протоколе об административном правонарушении от <дата> № ФИО1 указал, что выехал на полосу встречного движения, процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также возможность не свидетельствовать против себя ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. С вменяемым правонарушением и схемой ФИО1 был согласен, выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 не оспаривал.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения ФИО1 была подписана под давлением инспектора ДПС не подтверждается материалами дела. При производстве по делу ФИО1 замечаний на действия сотрудника ДПС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ФИО1 выехал на встречную полосу, чтобы объехать препятствие также материалами дела не подтверждается. На схеме места совершения административного правонарушения, препятствие не зафиксировано, в письменных объяснениях ФИО1 в протоколе об административном правонарушения, ссылка на помеху на дороги отсутствует.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов о нарушении судьей процессуальных требований законодательства, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко