Решение № 2-77/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 15 марта 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БФ Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс-Кредит» о защите прав потребителя при заключении договора купли-продажи

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» (далее – ООО «БФ Сервис»), Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс-Кредит» (далее –КБ «Ренессанс-Кредит» ООО) о защите прав потребителя при заключении договора купли-продажи.

В обоснование иска (с учетом уточнения) указала, что 09 июня 2015 года между нею и ООО «БФ Сервис» был заключен договор купли-продажи № на приобретение системы по уходу за домом KIRBY Sentria модель G 10 E (пылесоса) с набором стандартных насадок стоимостью 105920 рублей. Указанный договор купли-продажи продавец истцу не передал. Для приобретения данного пылесоса истица ДД.ММ.ГГГГ году заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей потребительский кредит в сумме 100920 рублей на оплату товаров/услуг, приобретаемых у Предприятия, получатель: ООО «БФ Сервис» (ООО «БФ Сервис» код №), банковские реквизиты р/с № в ОАО «Запсибкомбанк» <адрес>, к/с №. Согласно выписке по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100920 рублей была переведена ДД.ММ.ГГГГ на р/счет № - перечисление денежных средств в оплату товара, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

После оформления кредитного договора на приобретение пылесоса его цена выросла до 178000 рублей. В стоимость пылесоса входили проценты по кредиту. Указала, что данный кредитный договор был заключен под давлением продавца.

После покупки пылесоса истица обнаружила, что пылесос является тяжелым и неудобным в работе, чувствуется резкий запах пыли, которая скапливается внутри внешнего мешка, пылесос не является моющим, издает сильный шум. Предполагает, что пылесос является бывшим в употреблении, т.к. упаковка была старой, отсутствовали пленки на металлических поверхностях частей пылесоса, на корпусе пылесоса обнаружила царапины. В момент проведения демонстрации пылесоса и заключения договора купли-продажи у истицы не было возможности проверить утверждения продавца, что пылесос является моющим, шума не будет, т.к. товар демонстрируется, с другой насадкой, что мешки для пыли не пропускают пыль и запах, и другую информацию о характеристике товара, которыми она была введена продавцом в заблуждение. Отсутствовал технический паспорт фирмы-изготовителя на пылесос.

Истица поняла, что подписала для себя кабальные условия кредитного договора за несоответствующий заявленным характеристикам товар, т.к. не работает, является пенсионеркой, дети отказали ей в помощи по выплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к продавцу с заявлением в адрес ООО «Элит-Технолоджи» о расторжении договора купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «БФ Сервис» с заявлением на возврат товара. Сотрудники ООО «БФ Сервис» сообщили о невозможности расторжения договора, настаивая на дальнейшем использовании ею пылесоса. ДД.ММ.ГГГГ истица подписала соглашение с ООО «БФ Сервис» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи возвратила продавцу приобретенный пылесос. Настоящее соглашение являлось основанием к возврату денежной суммы на счет покупателя, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с целью оплаты товара по договору-купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном соглашении продавец взял на себя обязательства по оплате штрафов, пени и процентов, начисленных по указанному кредитному договору. Продавец заверил ее, что оплачивать кредит не нужно. В силу своего возраста и юридической безграмотности она поверила продавцу, в банк ООО «Ренессанс Кредит» (ООО) за расторжением кредитного договора не обращалась. Считала, что продавец надлежащим образом выполнит условия соглашения о расторжении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Но с мая 2016 года в адрес истицы стали поступать уведомления ООО «М.Б.А. Финансы» об имеющейся у нее просроченной задолженности перед банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 31708,68 рублей. На данный момент офис организации ООО «БФ-Сервис» в <адрес> закрылся.

Считает, что она надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору купли-продажи и в надлежащий срок предоставила ответчику товар, предусмотренный соглашением о расторжении договора купли-продажи, оплатив денежные средства в размере 30% (25000 руб.) в кассу ответчика за возврат товара (пылесоса).

До настоящего времени продавец не произвел возврат денежных средств в кредитную организацию в размере 100920 рублей, не оплатил сумму просроченного основного долга по договору - 21716рублей, сумму по просроченным процентам - 26520 руб. 60 коп; сумму штрафов по просроченному основному долгу - 3708 руб. 82 коп. на ДД.ММ.ГГГГ.

Просила расторгнуть кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), взыскать с ООО «БФ Сервис» в ее пользу стоимость пылесоса в сумме 178 900 руб., из них: 93522 руб. 40 коп. перечислить на лицевой счет №, открытый на имя истицы в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «БФ Сервис» в ее пользу 77 481 руб; взыскать с ООО «БФ Сервис» в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) штрафные санкции, проценты и неустойку в сумме на момент вынесения решения суда в размере 138 897 руб. 36 коп.; взыскать ООО «БФ Сервис» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Истица ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО « БФ Сервис» <адрес>, а также представительства ООО « БФ Сервис» в <адрес> в судебном заседании не участвовали.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту нахождения в <адрес> и по месту нахождения представительства ООО « БФ Сервис» в <адрес> почтовыми отправлениями с уведомлением, возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что представители ответчика не явились на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с иском не согласны, указав, что свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил в полном объеме. Спор о получении продавцом указанной суммы между сторонами договора купли-продажи отсутствует.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Кыштыме, г.Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах в судебном заседании не участвовал в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд признал причину неявки представителей ответчика ООО « БФ Сервис» неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Такие же положения содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей".

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности ст. ст. 475, 503 ГК РФ и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пылесос «KIRBY Model G10E: Sentria» не входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона « О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла и содержания норм Закона «О Защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара, является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истица указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «БФ Сервис» был заключен договор купли-продажи № на приобретение системы по уходу за домом KIRBY Sentria модель G 10 E (пылесоса) с набором стандартных насадок стоимостью 105920 рублей. Указанный договор купли-продажи продавец истцу не передал. Факт заключения договора купли-продажи истица подтвердила:

товарным чеком ООО «БФ Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении первоначального взноса KIRBY Sentria стоимостью 178900 руб. в сумме 5000 руб.;

актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «БФ Сервис» в лице представителя по доверенности ФИО6 покупателю ФИО1 системы ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY модель G 10 E Sentria № с набором стандартных насадок. Из указанного акта следует, что указанный товар доставлен покупателю по адресу: <адрес> с щеткой для глубинной чистки Zippbrush, устройством для влажной чистки ковров и ворсовых покрытий Carpet Shampoo System, упаковочной коробкой. Покупатель своей подписью подтвердил, что получил указанный товар новый, в упаковке изготовителя, предусмотренной для товара данного вида и обеспечивающей его сохранность.;

дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что аппарат № использовался для проведения демонстрации и находится на гарантии, что включает в себя все виды сервисного обслуживания, равносильные приобретенному новому аппарату.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 920 руб., из которой кредит на оплату товара/услуг, приобретаемых и предприятия торговли: 100 920 руб. Срок кредита: 36 месяцев, процентная ставка: 39,00% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 9 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего): 4 823,68 руб. Полная стоимость кредита составляет 173 652.56 руб.

Как следует из пояснений истца денежные средства в погашение предоставленного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита по договору № ею лично не вносились.

Как следует из искового заявления, пояснений истца после покупки пылесоса она обнаружила, что пылесос в работе неудобен, является слишком тяжелым, при работе издает сильный шум, неприятный запах и не является моющим, как ее убеждал представитель продавца. Предполагает, что пылесос являлся бывшим в употреблении, т.к. упаковка была старой, отсутствовали пленки на металлических поверхностях частей пылесоса, на корпусе пылесоса обнаружила царапины, Вскрытую коробку забрал менеджер: сказав, что она ей все равно не нужна. Отсутствует технический паспорт на пылесос, в прилагаемых к пылесосу документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара и соответствие его санитарным нормам.

Понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей". Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась ООО «Элит-Технолоджи» с заявлением о возврате приобретенного пылесоса по причине «не понравилась вещь», а ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ООО «БФ Сервис» с заявлением о возврате товара.

Из письменного заявления ФИО1 в ООО «БФ Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять приобретенный пылесос, согласна на оплату суммы 30% цены товара в качестве возмещения неблагоприятных последствий для продавца, причиненных покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ истица подписала соглашение № с ООО «БФ Сервис» о расторжении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что настоящее соглашение является основанием к возврату денежной суммы на счет покупателя, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с целью оплаты товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Все штрафы, пени и проценты, начисленные по указанному договору продавец уплачивает самостоятельно и за свой счет. Вывоз товара осуществляется силами продавца. Также указано, что покупатель уплачивает продавцу сумму платежа в размере 30 000 руб. с учетом ранее оплаченных денежных средств в размере 5 000 руб., в качестве возмещения при расторжении договора, которые не подлежат возврату.

Факт оплаты покупателем продавцу в качестве возмещения при расторжении договора в размере 25 000 руб. подтвержден товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ возвратила продавцу приобретенный пылесос торговой марки KIRBY Sentria модель G 10 E, индивидуальный (заводской) № с комплектом принадлежностей, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ доставки и приема-передачи товара, приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все сопровождающие документы, технический паспорт на товар, гарантийный талон и др.; продавец замечаний и/или заявлений в отношении качества, комплектности, технического состояния, внешнего вида принимаемого товара не имел.

Истица указала, что в силу своего возраста и юридической безграмотности она поверила продавцу, который заверил ее, что оплачивать кредит не нужно. В КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за расторжением кредитного договора она не обращалась. Считала, что Продавец надлежащим образом выполнит условия соглашения о расторжении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Но с мая 2016 года в адрес истицы стали поступать уведомления ООО «М.Б.А. Финансы» об имеющейся у нее просроченной задолженности перед банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Данное обстоятельство истица подтвердила указанными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче справки о ее кредитном счете, движении денежных средств, сумм по просроченным платежам, начисленным штрафам, пени и неустойкам, а также о возврате денежных средств ООО «БФ Сервис» на ее расчетный счет по кредитному договору №.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № выдан кредит в размере 101 419 руб. Итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 071 руб. 65 коп., состоящей из: досрочного погашения основного долга – 66 181 руб. 72 коп., просроченного основного долга – 21 716 руб. 20 коп., просроченных процентов – 26 520 руб. 60 коп., суммы следующего планового платежа – 4 823 руб. 68 коп., суммы погашения основного долга – 2 624 руб. 15 коп., суммы погашения процентов т- 2 199 руб. 53 коп., суммы штрафов по просроченному основному долгу – 3 708 руб. 82 коп., суммы штрафов по просроченному основному долгу в случае его неуплаты до даты поступления средств на счет – 26 руб. 26 коп., суммы процентов по просроченному основному долгу до даты расчета – 3 071 руб. 13 коп., суммы процентов по просроченному основному долгу в случае его неуплаты до даты поступления средств на счет – 23 руб. 14 коп. Остаток на текущем счете заемщика составляет 0 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО БФ Сервис» с письменной претензией о предоставлении ей выписки по счету, возврате денежных средств за возврат товара на ее расчетный счет по кредитному договору №, об оплате штрафа, пени и процентов по кредитному договору, оплате суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(так указано), возврате первоначального взноса по договору купли-продажи за товар по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., суммы возмещения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении оригинала договора купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был ей передан при покупке товара.

Данная претензия оставлена ответчиком ООО БФ Сервис» без ответа.

Ответчик ООО БФ Сервис» в связи с поступившей от истца претензией не произвел экспертизу товара (пылесоса) в соответствии со ст.18 п.5 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, ООО «БФ Сервис», как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не воспользовавшись своим правом на проведение соответствующей экспертизы до обращения истца в суд, приняло на себя повышенные риски за свое бездействие.

Проведение судебной экспертизы товара не представляется возможным в связи с отсутствием его у истицы.

Суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации и предназначенная для реализации населению, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Как следует из ст. 27 указанного закона, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

До потребителя при продаже пылесоса информация о возможности наступления неблагоприятных последствий в результате эксплуатации указанного товара продавцом не доводилась.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании заявления ФИО1 перечислило ООО «БФ Сервис» денежные средства в размере 100 920 руб. в счет оплаты приобретенного ФИО1 товара. В связи с этим с ООО «БФ Сервис» в пользу ФИО1 необходимо взыскать уплаченную за товар сумму 100 920 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита ( займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита) займа.

Истец свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за период действия кредитного договора, однако по сведениям ответчика за нею значатся платежи по кредитному договору на общую сумму 28 942 руб. 08 коп., из них: в счет погашения основного долга – 10 896 руб. 93 коп., процентов по кредиту – 18 045 руб. 15 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № составляет 138 897 руб. 36 коп.

Истец не заявляла исковых требований о взыскании с ООО « БФ Сервис» уплаченных ею процентов по кредитному договору, поэтому они судом не взыскиваются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО « БФ Сервис» претензию с требованием возврата денежных средств. Ответ на претензию истца ответчик не направил.

В соответствии со ст. 22 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ « Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1). В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч.2).

В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение указанного срока в виде пени в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Истец просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расчет не привела. Размер неустойки истец ограничила стоимостью товара 178000 руб. Согласно расчету суда размер неустойки составляет 588363, 60 руб. ( исходя из расчета цены товара 100920 руб. х 1% х 583 дня). Суд ограничивает размер подлежащей взысканию с ответчика ООО « БФ Сервис» денежной суммой, указанной истцом, в 178 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена. Истец имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, учитывая соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ООО « БФ Сервис» в пользу ФИО1 составляет 280920 руб. руб (исходя из расчета : 100920 + 178000+2000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( потребителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку предъявленное истцом в досудебном порядке требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате оплаченной за товар суммы добровольно ответчиком удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 140460 руб. ( исходя из расчета 280920 руб. : 2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, ответчиком о применении данной статьи не заявлялось.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО « БФ Сервис» в пользу истца денежных средств составляет 461380 рублей.

Что касается исковых требований ФИО1 к КБ « Ренессанс-Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то они не могут быть признаны законными и обоснованными.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении и любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредита в целях приобретения товара у предприятия торговли. На основании указанного заявления, оферты истца о заключении договора банковского счета, между истцом и Банком в форме акцепта заключен кредитный договор №, а также договор банковского счета №, что полностью соответствует требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны согласовали индивидуальные условия: общая сумма кредита – 101 419 руб., из нее кредит на оплату товара -100920 руб; срок -36 месяцев; процентная ставка -39%; полная стоимость кредита – 39,058% годовых, размер ежемесячного платежа – 4823,68 руб. Общая сумма, подлежащая выплате за весь срок кредита 173652, 50 руб ; неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора Банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого истцом.

Согласно представленной Банком выписке по лицевому счету истца за период с 09.06. 2015 по 07. 02. 2017 г. на счет истца Банк перечислил сумму кредита в размере 101419, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была списана банком со счета истца : 100920,00 руб.–для перечисления предприятию торговли в оплату товара; 499, 00 руб – в оплату услуги банка « Сервис –пакет « Комфорт-лайт» согласно заявлению о предоставлении кредита, п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 10 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Следовательно, Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств третьему лицу. Спор о получении продавцом 100920, 00 руб. между сторонами договора купли-продажи отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21. 12. 2013 г № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе) « договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по все индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При подписании кредитного договора Истец была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения кредитного договора. Банк не осуществляет продажу товаров, качество их не проверяет, цены не устанавливает, а удовлетворяет предложение клиента предоставить ему кредит для оплаты того или иного товара. Если истец не была согласна со стоимостью товара, его качеством, то могла отказаться от договора купли-продажи и кредитного договора. Однако истец подписала все документы без каких-либо замечаний. Истец не предоставила доказательства, что в период заключения кредитного договора не понимала значения своих действий или не могла руководить ими.

Правоотношения клиента банка ФИО1 с предприятием торговли и банком регулируются разными самостоятельными договорами. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, полученными от банка. Исполнение кредитного договора не нарушает интересов клиента, не причиняет ему ущерб. ФИО1, уже получив денежные средства, не лишается того, на что вправе была рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме.

Из письменной информации КБ « Ренессанс-Кредит» (ООО) следует, что истец имеет задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ 138 897 руб. 36 коп.

Расторжение договора купли-продажи с ООО « БФ Сервис» и взыскание с него денежных средств, уплаченных за товар, не влечет автоматического расторжения договора с Банком.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Когда заемщик получил и принял исполнение от кредитора, но не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о расторжении кредитного договора следует квалифицировать как злоупотребление правом.

В силу ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» надлежащим способом защиты истцом своих прав являются основания, связанные с обнаружением недостатков товара.

При этом, обнаруженные истцом недостатки товара по договору купли-продажи не являются основанием для расторжения кредитного договора с Банком.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, правовые основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 451 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем ФИО1 в иске в КБ « Ренессанс –Кредит» (ООО) следует отказать.

Суд учитывает, что являвшаяся предметом договора купли-продажи система ухода за домом (пылесос) KIRBY Sentria модель G 10 E, с набором насадок возвращена ответчику ООО « БФ Сервис». Истица просила взыскать понесенные ею судебные издержки, состоящие из расходов по оказанию юридической помощи представителем и расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные документально : расходы по оказанию юридической помощи представителем 40000 руб. При этом суд учитывает размер и характер исковых требований, длительность рассмотрения дела в суде, результат рассмотрения дела. Ответчиком возражений по размеру представительских расходов не заявлялось.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО « БФ Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в размере 7693 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» г. Тобольск Тюменской области в пользу ФИО1:

100 920 руб., уплаченные за покупку пылесоса марки KIRBY Sentria модель G 10 E ;

178000 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2000 руб. - компенсация морального вреда,

140460 руб. - штраф за неисполнение требований потребителя в связи с отказом от урегулирования спора в досудебном порядке;

40000 руб. за услуги представителя,

всего взыскать 461380 руб. (четыреста шестьдесят одну тысячу триста восемьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО « БФ Сервис» и в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку « Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» г. Тобольск Тюменской области государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в размере 7693 руб. 80 коп ( семь тысяч шестьсот девяносто три рубля 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Гуцко