Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-1982/2019 М-1982/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2034/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 01.03.2015 г. ею с ответчиком заключён договор займа, по которому ответчик получила в долг деньги в размере 950 000 руб. и обязалась их вернуть в срок не позднее 30.12.2016 г., а впоследующем - до 30.03.2017 г. Свои обязательства ответчик в полном объёме не исполнила. В феврале 2017 г. она вернула 150 000 руб., а оставшуюся часть долга не вернула до настоящего времени. В этой связи истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа - 800 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ - 161 112,33 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины - 12 820 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена о рассмотрении дела.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, представителя не направил, возражений не представил. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что 01.03.2015 г. ответчик выдал истцу расписку в получении 950 000 руб. с обязательством возврата указанной суммы до 30.12.2017 г.

Таким образом, сторонами спора заключён договор займа, оформленный распиской, которая содержит все необходимые условия займа, в частности, сумму займа, срок её возврата.

Впоследствии стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа. В расписке ответчиком сделана отметка о том, что заём будет возвращён до 30.12.2016 г.

Истец действительность расписки в части изменения срока возврата суммы займа не оспаривает.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, исходя из реальной конструкции договора займа, а также системного токования ст. ст. 420, 433, 807 ГК РФ следует, что договор займа будет считаться заключённым при согласовании условия о предмете, т.е. существенного условия, а также с момента передачи денег.

В данном случае договор совершён сторонами в форме расписки с согласованием существенных условий - размер денежной суммы и срок её возврата. Факт передачи денег ответчику подтверждается распиской.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения.

Со стороны истца представлены надлежащие доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающие, что ответчиком выдана расписка в получении от истца денег. К указанному в расписке сроку деньги возвращены не были. Доказательств обратному по делу не представлено.

При этом истец не оспаривает. что ответчик вернул часть долга в размере 150 000 руб. Ко взысканию заявлена оставшаяся сумма - 800 000 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец не оспаривает, что остаток долга составляет 800 000 руб. и доказательства возврата данной суммы отсутствуют, суд находит требования иска о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку должником долг не возращён, за период пользования суммой займа имеет место необоснованное пользование деньгами истца. Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведённый истцом расчёт процентов является правильным. Со стороны ответчика он не оспорен. Период неосновательного пользования деньгами истца для ответчика оставляет с 01.04.2017 г. (следующий день после крайнего дня срока исполнения обязательства). Расчёт процентов произведён истцом на дату подачи иска. Следовательно, за указанный период подлежат взысканию проценты в рассчитанной истцом сумме.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 112 рублей 33 копеек за период с 01 апреля 2017 года по 20 октября 2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья А.В. Паршуков