Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1735/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-1735/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Фокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Кредит-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 19 мая 2015 года между ООО «Кредит-Инвест» и ФИО1, был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем денежных средств в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

03 июня 2015 года, то есть в день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в возврате денежных средств должник отказал.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Кредит-Инвест» основную сумму задолженности по договору займа № за период с 19.05.2015 г. по 04.08.2016 г. в сумме 5 000 рублей основного долга, 65 500 рублей проценты за пользование займом, а всего 70 500 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 2 315 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв в котором указал, что с размером предъявляемых ко взысканию истцом требований не согласен в части взыскиваемой суммы процентов за пользование займом- 65500,00 руб. по следующим основаниям:

Процентная ставка, согласованная сторонами при заключении договора займа, зафиксирована в п.4 Договора № от 19.05.2015г. и составляет 2,0% в день (730% годовых). Процентная ставка за пользование займом по окончании срока действия Договора (в случае, если Заем не возвращен заемщиком в срок) зафиксирована в п. 5 настоящего договора и составляет 3% в день (1095% годовых).

Поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату займа, то превышающие процентную ставку 1,0% (3%-2,0%=1,0%) в день являются неустойкой, к которой, по ходатайству ответчика могут быть применены требования ст.333 ГК РФ.

В пределах заявленных исковых требований ответчик согласен с размером компенсации за пользование суммой займа (проценты по договору), исходя из ставки в размере 2,0% в день, которая за период с 19.05.2015г. по 04.08.2016г. составит 44200,00 рублей.

5000,00 х 2,0% х 15 дней = 1500,00

5000 х2,0 х 427 дней =42700,00 рублей, а всего 44200,00 руб.

При этом, размер неустойки, взыскиваемой истцом из расчета 1,0% в день за период с 04.06.2015г. по 04.08.2016г. составил 21350 руб:

5000*3%*427 = 64050руб.; 5000*2%*427 = 42700руб.; 5000*1%*427= 21350руб.

Просит снизить размер истребуемой истцом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства до 965,1 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 19 мая 2015 года между ООО «Кредит-Инвест» и ФИО1, был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем денежных средств в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к договору займа ответчик должен был возвратить ответчику сумму основного долга и процентов за пользование займом в общем размере 6500 рублей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом сумма займа была предоставлена заемщику ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполняются, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № от 19.05.2015 года в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца размер процентов за несвоевременное возвращение денежных средств по договору займа от19 мая 2015 года за период времени с 19 мая 2015 года по 03 июня 2015 года составляет 1500 руб. : 5000,00 х 2,0% х 15 дней = 1500,00 рублей. Размер процентов за период времени с 04.06.2015 года по 04.08.2016 года : 5000 х2,0 х 427 дней =42700,00 рублей, а всего 44200,00 руб.

Суд руководствуется положениями ст.809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и учитывает, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав условия договора с учётом положения приведенных норм, суд приходит к выводу, что условие п.5. договора займа об увеличении платы (процентов) за пользование суммой займа с 730 % годовых до 1095 % годовых от суммы займа при просрочке уплаты долга, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку в 730 % до 1095 % годовых являются неустойкой за несвоевременную оплату суммы основного долга, а соответственно, к ним могут быть применены требования ст.333 ГК РФ.

В пределах заявленных исковых требований, размер платы за пользование суммой займа, исходя из ставки в размере 730 % годовых за период времени с 04.06.2015 года по 04.08.2016 года составит : 5000 х2,0 х 427 дней =42700,00 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст.809 ГК РФ, поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа.

При этом, размер повышенных процентов (неустойки) из расчета 1095 % в день за указанные периоды составит :

64 000 рублей - 42 700 рублей = 21 300 рублей.

Определяя размер подлежащих ко взысканию повышенных процентов (неустойки), и пени, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер повышенных процентов (неустойки) за несвоевременную уплату суммы основного долга до 5000 рублей, поскольку с учётом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, её размера, превышающей значительно размер возможных убытков, суммы неустойки, пени и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Так же следует отметить, что установленные в договоре займа размер компенсационных процентов – 730% в день, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышали средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом задолженности исчисленной в соответствии с указанными условиями договора, вследствие установления в договоре высокого её процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредит-Инвест» сумму основного долга по договору потребительского займа № от 19.05.2015 года в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с с 19 мая 2015 года по 04.08.2016 года в сумме 44200,00 руб., неустойку в сумме 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, а всего 56 515 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.06.2017 года.

Судья