Решение № 2А-2789/2024 2А-2789/2024~М-785/2024 М-785/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-2789/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административных ответчиковВинтулькиной Е.А. по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Халмурадова (Муллаярова) КамиляКурбановича к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, начальнику УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2, заинтересованное лицо – МуллаяроваАльфияГапдолвагизовна, о признании действия (бездействия) незаконным, привлечении должностного лица к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного соглашения и ордера, вступил в дело в защиту нарушенных прав доверителя. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с заявлением (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ)об ознакомлении с материалами возбужденного административного производства по факту нанесения телесных повреждений его доверителю. В установленный законом срок должностные лица Гатчинского ФИО3 не предоставили возможность ознакомления с материалами дела, тем самым нарушив требования ст. 25.5 КоАП РФ. В связис чем ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи направил в Гатчинскую городскую прокуратуру Ленинградской области жалобу (вх. № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) с приложенными документами.Также не получив ответ из УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на заявление об ознакомлении с материалами, обратился с жалобой (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 о нарушении права на ознакомление с материалами дела и причинах нарушения законодательства со стороны подчиненных ему сотрудников.Ответ просил предоставить в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». После получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявление по КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области было перерегистрированона вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.и рассматривается в рамках 59-ФЗ.Ответ начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 более похож на отписку, так как не отвечает требованиям ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответов по существу поставленных вопросов не имеет, следовательно, заявление должным образом не рассмотрено, никаких мер по устранению нарушенных прав граждан, закрепленные в законодательстве РФ, принято не было. Осуществляя противоправные действия (бездействия) и осознано нарушая права граждан, регламентированные КоАП РФ, Конституцией РФ, сотрудниками полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области умышленно нарушен Федеральный закон «О полиции». До настоящего времени с материалами административного дела по факту причинения телесных повреждений его доверителю, не ознакомлен. Полагает, что до настоящего времени сотрудниками УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области нарушаются права гражданина на защиту прав и свобод, а также его право как защитника. В связи с чем административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в незаконности ответа заявителю по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающие требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признать незаконным действие (бездействие) УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в лице начальника УМВД ФИО2, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также привлечь должностное лицо УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области к административной ответственности за нарушение установленного законодательства Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец уточняет требования относительно признания незаконным действие (бездействие) начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в незаконности ответа заявителю по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающие требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации», признании незаконным действие (бездействие) УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в лице начальника УМВД ФИО2, выразившиеся в нарушении факта перерегистрации материала КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ до 30 суток, признании незаконным бездействия должностного лица УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в нарушении требований действующего законодательства КоАП РФ о порядке и сроках ознакомления с материалами дела обадминистративном правонарушении, признании незаконным бездействияУМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, выразившегося в несоблюдении требований действующего законодательства, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 «О полиции», привлечении должностного лица УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в лице его начальника к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, в связи с ненадлежащим контролем за подчиненными (л.д. №).

Административный истец, требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям, а также по основаниям, изложенным в позиции защиты (л.д. №). Ранее представил отзыв на возражения административного ответчика о том, что если порядок рассмотрения обращений граждан не урегулирован специальным федеральным законом, соответствующие обращения подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (л.д. №).

Представитель административных ответчиковВинтулькина Е.А.в судебном заседании требования настоящего иска не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России поступило заявление адвоката Муллаярова К.К. об ознакомлении с материалами об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту получения телесных повреждений ФИО4, которое было зарегистрировано в материал КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в заявлении отсутствовали признаки состава преступления или административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ обращение Муллаярова К.К. было зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно резолюции начальника УМВД России, рассмотрение данного обращения было поручено УУП и ПДН УМВД России. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение по вышеуказанному обращению было продлено на 30 суток, о чем заявителю было направлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя Муллаярова К.К. был направлен письменный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ Заявление адвоката Муллаярова К.К. рассмотрено в установленный Инструкцией срок, ему дан письменный ответ, который направлен по электронной почте, указанной в заявлении. Таким образом, со стороны должностных лиц УМВД России нарушений прав и законных интересов заявителя допущено не было, оснований для признания незаконным действия (бездействия) начальника УМВД России, УМВД России при рассмотрении обращения адвоката Муллаярова К.К. не имеется (л.д. №).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалов дела,исходя из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО4, по факту причинения последней телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУУ УМВД по Гатчинскому району проведена проверка. Возбуждено административное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что также подтверждается определением УУП ОУПП и ПДН УМВД России ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материала КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Муллаяров К.К. обратился в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об ознакомлении с материалом проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложив ордер, сопроводительное письмо о возбуждении административного производства, определение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Муллаяров К.К. направил в Гатчинскую городскую прокуратуру жалобу на бездействия должностных лиц, обязании возбудить надзорное производство для установления факта правонарушения со стороны должностных лиц, обязании должностных лиц УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в кратчайшие сроки предоставить для ознакомления материал административного расследования, по результатам проверки и установления нарушения закона привлечь виновное лицо к ответственности, ознакомить с материалами надзорного производства (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Муллаяров К.К. направил в адрес начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области жалобу на бездействия должностных лиц, которая была зарегистрирована за № в материале КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно рапорту инспектора НОАН ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО10, в ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для рассмотрения поступило обращение адвоката Муллаярова К.К., действующего в интересах ФИО4, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материала проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО4, для ознакомления. Учитывая, что необходимо установить наличие данного материала на архивном хранении в ОИАЗ УМВД России либо в производстве сотрудника ОУУП, для дальнейшего предоставления материала заявителю для ознакомления, ходатайствует о продлении срока рассмотрения материала рег. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на 30 суток (л.д. №).

В соответствии с уведомлениями инспектора ОДиР УМВД России по Гатчинскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № срок рассмотрения обращенияМуллаярова К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» продлен (л.д. №).

Согласно ответу УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления Муллаярова К.К.вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП-№, приобщен к КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений, старшим участковым уполномоченным полиции ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. Разъяснен порядок обжалования решения, а также сообщено о том, что с материалом проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ возможно ознакомиться лично по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно ответу начальника УМВД России полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления Муллаярова К.К. о бездействии должностных лиц по ознакомлению с материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муллаяров К.К. обратился с заявлением о получении разрешения на ознакомление с материалами административного расследования, возбужденного на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ о возможности ознакомления с материалом проверки КУСП-№ был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о движении материала КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Гатчинскому району ЛО поступили заявления ФИО4, которые были зарегистрированы в материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ Данные материалы были объединены в один, которому был присвоен номер КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ вУМВД России поступило заявление ФИО11, которое было зарегистрировано в материал проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России поступила телефонограмма из ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ», которая была зарегистрирована в материал проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУПП и ПДН УМВД России ФИО24 были взяты объяснения с ФИО4, ФИО12, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУПП и ПДН УМВД России ФИО25 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУПП и ПДН УМВД России ФИО26 заявлено ходатайство о продлении срока административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУПП и ПДН УМВД России ФИО5 вынесено постановление № о прекращении административного расследования. Материал был передан в ИАЗ УМВД России. ДД.ММ.ГГГГ материал об АП был передан начальнику УУП и ПДН УМВД России ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ материал был возвращен в ИАЗ УМВД России. ДД.ММ.ГГГГ материал был направлен по запросу в Гатчинскую городскую прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ материал был возвращен в ИАЗ УМВД России.

ДД.ММ.ГГГГ Муллаяров К.К. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту нанесения ей телесных повреждений, что подтверждается распиской (л.д. №).

Статьями 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, защитника и представителя знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении.

Административный истец, реализуя свои права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обратился ДД.ММ.ГГГГг. в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, с заявлением об ознакомлении с материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный материал был зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Порядок рассмотрения обращений в системе МВД регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) (далее по тексту – Инструкция), которая предусматривает следующие этапы рассмотрения обращений в системе МВД России:

прием и первичную обработку обращений;

регистрацию и учет обращений;

принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений;

рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений;

подготовку и направление ответов на обращения;

хранение обращений и материалов по их рассмотрению;

личный прием граждан;

анализ рассмотрения обращений;

контроль за рассмотрением обращений (пункт 3).

Согласно пункту 42 Инструкции письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО6 был выдан талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации его заявления об ознакомлении его с материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП-№ (л. д. №).

В соответствии с пунктом 43 Инструкции письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Пункт 76 Инструкции устанавливает 7-дневный срок для принятия решения о порядке рассмотрения заявления.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что указанный материал КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ. был перерегистрирован за №з/№ от ДД.ММ.ГГГГ., что позволяет сделать вывод о принятии решения в 7-дневный срок, в связи с чем доводы Муллоярова (ФИО7) о незаконности действий сотрудников УМВД России по Гатчинскому району ЛО в части перерегистрации указанного материала до 30 суток суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Судом при рассмотрении дела установлено, что инспектор НОАН ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району ЛО майор полиции ФИО10 обратилась с рапортом, не содержащим даты, к заместителю начальника УМВД России по Гатчинскому району ЛО полковнику полицииФИО14 о продлении срока рассмотрения материала рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ. учитывая необходимость установить наличие данного материала наархивномхранении в ОИАЗ УМВД России либо в производстве сотрудника ОУУП, для дальнейшего предоставления материала заявителю для ознакомления. Указанный рапорт содержит резолюцию «разрешаю» и подпись (л. д. №).

При этом, согласно пункту 94 Инструкции для продления срока рассмотрения обращения головной исполнитель не позднее трех дней до истечения установленного срока представляет рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, или уполномоченного должностного лица (по обращениям, поставленным на текущий контроль в центральном аппарате Министерства - на имя начальника ДДО МВД России) с информацией о проделанной работе, причинах продления, конкретных мероприятиях и сроках, необходимых для завершения рассмотрения обращения. Указанной информации рапорт не содержал.

Инспектором ОДиР УМВД России по Гатчинскому району ЛО капитаном внутренней службы ФИО15 Муллоярову К. К. направлено сообщение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в соответствии с частью 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. № продлен (л. д. №).

Инспектором ОДиР УМВД России по Гатчинскому району ЛО капитаном внутренней службы ФИО15 Муллоярову К. К. направлено сообщение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в соответствии с частью 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. № продлен (л. д. №).

Вместе с тем, суд отмечает, что административный истец указанные сообщения не получал, стороной административного ответчика не представлено доказательств направления в его адрес указанных сообщений. Так, суд не представленыскрин-шоты страниц исходящий электронной почты УМВД России по Гатчинскому району ЛО, а также сведения о прочтении данных писем административным истцом.

Также, суд отмечает, что в соответствии частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Согласно пункту 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Однако, какие-либо запросы сотрудниками УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области при рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. не направлялись, продление срока рассмотрения заявления носило явно необоснованный характер, проверки указанное заявление не требовало, в данном случае необходимо было дать разъяснения о времени и месте ознакомление административного истца с материалами проверки, что сотрудниками УМВД России поГатчинскому району ЛО сделано не было, в то время как согласно справке о движении материала КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. он находился в ИАЗ УМВД России по Гатчинскому району ЛО до ДД.ММ.ГГГГ., т. е. в том числе, и на момент обращения истца с настоящим иском в суд. Суд отмечает, что истец был ознакомлен с материалами проверки только ДД.ММ.ГГГГг., то есть через 3 месяца после обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд (л. д. №). Ответ, направленный в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГг. также не содержал информации о дате и времени ознакомления, о способе записи для ознакомления (л. д. №), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии незаконности действий сотрудников УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, выразившихся в нарушении порядка и сроков ознакомления Халмурадова (Муллаярова) КамиляКурбановича с материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции должностное лицо органов внутренних дел при рассмотрении обращения заявителя обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Как следует из пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. обратился с жалобой на имя начальника УМВД России по Гатчинскому району ЛО ФИО2 о бездействии должностных лиц по ознакомлению его с материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное заявление ему ДД.ММ.ГГГГг. было направлено письмо, не содержавшее ответы на поставленные административным истцом вопросы, правовая оценка действий (бездействий) должностных лиц УМВД России по Гатчинскому району ЛО начальником УМВД России по Гатчинскому району ЛО ФИО8 при рассмотрении жалобыне дана, порядок ознакомления, способы записи на ознакомления с материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. не разъяснены.

Таким образом, ответ начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятиярешения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому суд считает необходимым обязать начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 рассмотреть жалобу адвоката Халмурадова (Муллаярова) КамиляКурбановича на бездействие должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ вх. № не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о привлечении начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 128 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из указанных норм процессуального права производство в части требований ФИО6 о привлечения начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227, п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным ответ начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 Халмурадову (ФИО20) К.К. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия сотрудников УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, выразившиеся в нарушении порядка и сроков ознакомления Халмурадова (ФИО20) КамиляКурбановича с материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 рассмотреть жалобу адвоката Халмурадова (Муллаярова) КамиляКурбановича на бездействие должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ вх. № не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Производство по делу в части требований о привлечении начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяцас момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области