Решение № 2-3/66/2025 2-3/66/2025~М-3/50/2025 М-3/50/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3/66/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/66/2025 (43RS0035-03-2025-000095-32)

21 августа 2025 года пгт Лебяжье Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации помощником судьи Сюксиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лебяжского района Кировской области в интересах М. к Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лебяжского района Кировской области обратился с иском в интересах М. к Н. о взыскании денежных средств в размере 1500000 руб. в качестве возмещения причиненного морального вреда в связи с причинением смерти ее сыну М..

В судебном заседании помощник прокурора Лебяжского района Кировской области Яковлев И.В. исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Истец М. исковые требования поддержала, сумму возмещения морального вреда полагала обоснованной, не зависящей от материального положения ответчика и обжалование приговора судом кассационной инстанции. Указала на нравственные переживания в связи со смертью сына, утратой общения с ним, а также его помощи в быту. Приобщила заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с первичного приема.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, отбывает наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В письменном заявлении отказалась от участия в судебном заседании с применением ВКС, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Н. - адвокат Заольских А.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 08.07.2025г., о допуске которого ходатайствовала ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Лебяжского района Кировской области, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 данного Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Как разъяснено в абз. 1 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Н. действуя умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни, с целью причинения М.. телесных повреждений взяла в правую руку нож и, используя его в качестве оружия с целью причинить М.. тяжкий вред здоровью умышленно с силой нанесла один удар клинком ножа в переднюю поверхность правого бедра М.. Своими действиями Н. причинила М.. физическую боль и телесные повреждения, от которых последний скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

Приговором Советского районного суда Кировской области от 15.08.2024г. Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, ей назначено уголовное наказание. С учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 16.10.2024г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.10.2024г.

Истец М. является матерью погибшего М..

В судебном заседании пояснила, что хоть проживала с сыном раздельно, их отношения были хорошими, сын помогал по хозяйству и материально. В связи со смертью сына испытала боль утраты близкого человека, не хватает общения с сыном, осознает, что потеря родного человека не может быть ничем восполнена. В связи с ухудшением здоровья от пережитого горя обращалась к врачу кардиологу однократно, ДД.ММ.ГГГГ Установлен диагноз <данные изъяты>.

Оценивая наличие у М. <данные изъяты>, суд установил, что истец выражала жалобы на здоровье ДД.ММ.ГГГГ что отражено в первичном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ Лечения не проходила, диагноз не был установлен. Однако в сопоставлении с датой смерти сына истца – ДД.ММ.ГГГГ., а также расследование и рассмотрение уголовного дела судом по которому М. признана потерпевшей, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, суд полагает, что указанные события не могли не повлиять на состояние здоровья М., ухудшив его. Таким образом, при вынесении решения суд принимает во внимание обращение истца к <данные изъяты> вследствие ухудшения состояния здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу М. суд принял во внимание ее возраст, степень ее родства с погибшим М.., тяжелые нравственные страдания, причиненные истцу в связи со смертью сына, учитывая, что потеря родного человека носит необратимый характер нарушений прав истца, фактические обстоятельства, при которых наступила смерть М.., требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в 700 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 19000 руб., в бюджет Муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Н. <данные изъяты>

в пользу М., <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.

Взыскать с Н. <данные изъяты> в бюджет Муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области госпошлину в размере 19000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025г.

Судья О.В. Сергеева