Решение № 2-3777/2017 2-3777/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-3777/2017

Изготовлено 11 апреля 2017 г.

Дело № 2-3777/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на изготовление и монтаж лестничного марша из ясеня, подлестничных шкафов, обшивки лестницы, монтаж подсветки. Общая стоимость договора <сумма>. В качестве предоплаты передал ФИО2 <сумма>. До настоящего времени условия договора ответчик не исполнил. Просит взыскать сумму предоплаты, неустойку <сумма> штраф <сумма>., компенсацию морального вреда <сумма>.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 – исполнителем и ФИО1 – заказчиком, был заключен договор на изготовление и монтаж лестничного марша. Общая стоимость договора составляет <сумма>. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предоплаты истец передал ФИО2 <сумма> что подтверждается распиской. Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки сроков выполнения и сдачи работ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензиями, в которых требовал вернуть сумму предоплаты и уплатить неустойку. До настоящего времени условия заключенного договора со стороны ответчика не исполнены, требования о возврате предоплаты не удовлетворены.

Поскольку суд не располагает доказательствами опровергающими доводы истца, заявленное ФИО1 требование в части возврата суммы предоплаты и неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ<сумма>

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, размер компенсации которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, доказанным, что истцу были причинены нравственные страдания, поскольку ему неоднократно пришлось обращаться к ответчику с претензиями, при этом последний не принял мер к урегулированию спора в досудебном порядке, не приступил к исполнению договора, не вернул сумму предоплаты, что в совокупности причинило ему нравственные страдания. Оценивая степень вины ответчика, нарушившего права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать <сумма>

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит <сумма>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору 150 000 руб.00 коп., неустойку 27 040 руб.00 коп., штраф 89 820 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 2 600 руб.00 коп., всего взыскать 269460 (Двести шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 040 (Пять тысяч сорок) руб.80 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко