Решение № 2А-1617/2021 2А-1617/2021~М-1422/2021 М-1422/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1617/2021

Дело №2а-1617/2021

33RS0011-01-2021-002803-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 09 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, выразившегося в непредоставлении ответа на ходатайство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, выразившегося в непредоставлении ответа на ходатайство.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1, 15.04.2021 он обратился в ОСП Ковровского района с ходатайством об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Ответ на данное ходатайство не представлен, исполнительное производство не окончено.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что в рамках исполнительного производства поступило ходатайство ФИО1 от 24.04.2021, на который судебным приставом дан ответ на данное ходатайство и отправлен простой почтой, причина неполучения ходатайства об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства <№>-ИП, постановлением от 26.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС <№> от 24.02.2016, выданного Ковровским городским судом по делу <№> от 11.12.2015 (предмет исполнения: обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 передано взыскателю – ПАО Сбербанк России.

27.04.2021 в ОСП Ковровского района поступило ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производства <№>-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО3 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ФИО1 отказано, поскольку задолженность в полном объеме не погашена, остаток составляет 385805,83 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

Согласно списку корреспонденции, направленной простой почтовой связью № 206 от 04.05.2021, в адрес должника ФИО1 направлен ответ на ходатайство и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство должника, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и ему направлен ответ. Данные действия административным ответчиком осуществлены в соответствии с требованиями закона, при этом не допущено незаконного бездействия в виде непредоставления ответа на ходатайство.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, выразившегося в непредоставлении ответа на ходатайство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Справка: мотивированное решение изготовлено 23.07.2021