Решение № 2-1386/2025 2-1386/2025~М-423/2025 М-423/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1386/2025

УИД: 62RS0004-01-2025-000663-81

Производство № 2-1386/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 10 ноября 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, ООО «ЖЭУ- 21» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании договора, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО «ДМ-Строй» №<...> от дд.мм.гггг. производились работы по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В результате выполнения некачественных работ подрядной организацией, в системе отопления образовалась течь в квартире <адрес>, в результате которой дд.мм.гггг. в 20 часов 00 минут произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

Факт залития зафиксирован актом обследования квартиры от дд.мм.гггг., составленном ООО «ЖЭУ - 21», в котором отражены повреждения жилого помещения, а также причина залития. В результате залития, квартире истца причинен ущерб, выразившийся в следующих повреждениях: 1) следы подтеков характерного бурого цвета на поверхности потолка в жилой комнате; 2) отслоение и деформация обоев на стенах в жилой комнате; 3) деформация оргалита и скрипы основания пола в жилой комнате; 4) деформация линолеума в коридоре; 5) отслоение и деформация обоев на стенах в коридоре; 6) следы подтеков на потолке в коридоре; 6) деформация линолеума в помещении кухни; 7) отслоение и деформация обоев на стенах в помещении кухни; 8) следы подтеков на потолке в помещении кухни; 9) следы подтеков характерного бурого цвета на потолке в санузле, отслоение побелки. Кроме того, залитием был причинен ущерб комоду в виде деформации его каркаса от воздействия воды, а также ковровой дорожки, потребовавшей проведение её химчистки.

Данный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «ЖЭУ-21». Комиссией управляющей компании, проводившей обследование квартиры истца после залива установлено, что залитие квартиры произошло в результате течи системы отопления в квартире истца.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «АварКом Плюс», согласно заключению которого, стоимость ущерба, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу, составил 232697 руб.

дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении материального ущерба в добровольном порядке. дд.мм.гггг. ответчиком проведен осмотр квартиры истца и зафиксированы следы, полученные от залития. дд.мм.гггг. в ответ на обращение ФИО1 ответчик направил письмо, в котором сообщил что работы по ремонту и восстановлению системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводилось подрядной организацией ООО «ДМ-Строй». Ущерб в добровольном порядке ответчиком не компенсирован.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 232697 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, своего представителя в суд не направила.

Ответчики Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО «ЖЭУ-21», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области представил в материалы дела отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. В своем отзыве ответчик указал, что между ним и ООО «ДМ-Строй» дд.мм.гггг. заключен договор №<...> с ООО «ДМ-Строй» на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик также пояснил, что на момент залития подрядной организацией работы выполнены частично, а именно работы по монтажу труб системы отопления нижней развязки отопления в подвале многоквартирного дома. В обоснование частичного выполнения работ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области представлен в материалы дела акт от дд.мм.гггг., свидетельствующий о том, что ООО «ДМ-Строй» приступило к выполнению работ.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области просил признать акт обследования квартиры <адрес> от дд.мм.гггг., составленным ООО «ЖЭУ-21», недопустимым, так как он составлен с нарушением требований законодательства и без участия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области полагал, что акт содержит недостоверные данные и составлен управляющей компанией для уклонения от своей ответственности за содержание общего имущества многоквартирного дома. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области полагал, что ответственность за причинение материального вреда квартире и имуществу истца должно нести ООО «ЖЭУ-21».

При этом, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причин залития и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залития, а также находящегося в нем имущества Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не заявлялось.

дд.мм.гггг. протокольным определением Советского районного суда города Рязани к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ЖЭУ-21».

Ответчик ООО «ЖЭУ-21» представил пояснения, в которых указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на их обслуживании. Однако, на время проведения ремонтных работ, инициированных региональным оператором Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, указанный дом передан ООО «ДМ-Строй» по акту приема - передачи объекта. ООО «ЖЭУ-21» также пояснило, что на момент рассмотрения спора сведения о проведении капитального ремонта в спорном доме отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно ООО «ДМ-Строй» и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений не суду представили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. № 70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», Постановлением Правительства Рязанской области от 19.12.2013 г. № 445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Так, частью 5 ст. 178 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с жилищным законодательством и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-11).

Из акта от дд.мм.гггг. следует, что по адресу: <адрес>, составленном ООО «ЖЭУ-21», следует, что в указанной квартире дд.мм.гггг. произошло залитие с повреждением имущества истца. Комиссией установлено, что в квартире истца косметический ремонт давно не проводился. В результате залития квартира истца ФИО2 получила следующие повреждения: 1) в жилой комнате поврежден потолок, усматриваются мокрые и желтые разводы по всему периметру комнаты; 2) в кухне поврежден потолок, имеются желтые разводы на S=60 см; 3) в ванной комнате - поврежден потолок, видны желтые разводы на S=20см; 4) в коридоре также пострадал потолок, имеются разводы на S=10 см, произошло залитие и вспучивание обоев (л.д. 13-14).

Причиной затопления послужила течь, образовавшаяся в результате некачественных работ по ремонту системы отопления, выполняемых подрядной организацией, привлеченной Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, являющимся региональным оператором (л.д. 13).

дд.мм.гггг. представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области произведен дополнительный осмотр квартиры истца, пострадавшей в результате залития и расположенной по адресу <адрес>, по результатам которого установлено, что по всей квартире истца обнаружены следы желтых пятен, вздутие побелки на потолке, произошло отслоение обоев, зафиксирован отказ элетропроводки. Причинен ущерб имуществу истца, находящегося в квартире: мебели и ковровой дорожке, выразившейся в разбухании и деформации (л.д. 16).

В обоснование размера ущерба истец представила заключение специалиста № от дд.мм.гггг., подготовленного ООО «АварКом Плюс»», согласно выводов которого, ущерб, причиненный квартире <адрес> а также имуществу, находящемуся в ней, в результате залития, составляет: 232 697 руб.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ-21», что следует из материалов дела.

Судом также установлено, что15.08.2024между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (Протокол№ SDR0№ от дд.мм.гггг.), заключен договор №<...> на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с заключенным договором датой окончания работ по капитальному ремонту являетсядд.мм.гггг.. Из материалов дела судом установлено, что Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области вышеуказанный договор расторгнут в одностороннем порядке дд.мм.гггг.. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен договор № <...> от дд.мм.гггг., заключенный между что Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО «ДХ Групп».

Из письма Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области от дд.мм.гггг. № следует, что между ним и ООО «ДМ-Строй» дд.мм.гггг. заключен договор №<...> на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, после многочисленных нарушений сроков и технологии производства работ, по результатам претензионной работы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и его инициативе, договор был расторгнут. При этом, из акта осмотра от дд.мм.гггг., представленного в материалы дела Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области следует, что подрядная организация ООО «ДМ-Строй» приступила к выполнению работ, начав демонтаж системы отопления в местах общего пользования, выполненные работы отражены в дефектных ведомостях. Обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Устава Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (новая редакция), унитарная некоммерческая организация - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области создана в соответствии с Законом Рязанской области от 18.11.2013 № 70-0З «О регулировании отдельных отношений в. сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области» и осуществляет свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Рязанской области, а также настоящим Уставом.

В период проведения капитального ремонта системы теплоснабжения силами ООО «ДМ-Строй», 30.10.2024произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу, вследствие чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются актами отдд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., составленными управляющей компанией и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта системы отопления и теплоснабжения многоквартирного дома

Исходя из приведенных выше норм законодательства, суд полагает, что именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домовРязанской областинесет ответственность за последствия, наступившие в результате осуществления подрядной организацией капитального ремонта по договору№ от 15.08.2024 г.

Следовательно, на ответчика должна быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

Согласно заключению специалиста № от дд.мм.гггг., подготовленного ООО «АварКом Плюс», ущерб, причиненный квартире <адрес>, а также имуществу, находящемуся в ней, в результате залития, составляет 232 697 руб.

Независимая экспертиза, проведенная по заказу истца, ответчиками и третьими лицами, не оспаривалась, а потому не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Довод ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о том, что акт обследования квартиры истца от дд.мм.гггг. должен быть признан судом недопустимым доказательством, суд отклоняет в связи со следующим.

Спорные правоотношения возникли не в связи с ненадлежащим качеством предоставления коммунальной услуги, а вследствие причинения имущественного вреда при проведении работ в рамках исполнения договора №<...> от дд.мм.гггг. на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, специальный порядок, предусмотренный правилами Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», к настоящему спору не применим.

При этом закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании виновной стороны, спорный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии фата залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину. Отсутствие ответчика при составлении акта о заливе о недостоверности данных акта не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению и с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в её пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 232 697 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с приведенными процессуальными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные ею судебные расходы, подтвержденные платежным документом, связанным с оплатой госпошлины в сумме 7981 руб.(чек по операции от дд.мм.гггг.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Сабировны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, ООО «ЖЭУ-21» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 232697 (Двести тридцать две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-21» о возмещении ущерба - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года