Постановление № 1-234/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-234/2017

дело № 1-234/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 23 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретарях судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов в <адрес> Республики Башкортостан во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, тайно похитил из беседки аккумуляторный фонарь «Hitachi 14.4В-18В UB 18D», стоимостью 450 рублей, из дровника ящик для инструментов «Уран», стоимостью 1 290 рублей, разводной ключ «Virаx до 33 мм (1.1/4)» стоимостью 2 060 рублей, трубный рычажной ключ «КТР-0 СИБРТЕХ 15769», стоимостью 210 рублей, трубный рычажной ключ «НИЗ 2731-3», стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 460 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ним. Пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ФИО1 полностью путем возврата похищенного имущества, моральный вред компенсирован подсудимым полностью путем выплаты 1 000 рублей, подсудимый извинился перед ним, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет. Вред от преступления заглажен полностью. Об этом он заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо.

Подсудимый ФИО1, защитник Хамматова А. Ф. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Государственный обвинитель Валеев Л. А. возражал прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям наказания.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, загладил причиненный потерпевшему вред путем частичного возврата похищенного имущества и выплаты потерпевшему денежных средств в размере 4 460 рублей, подсудимый извинился перед потерпевшим, с потерпевшим примирился суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Условия состоявшего примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статей 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ящик для инструментов и настенные часы – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, разрешив ему распоряжаться ими по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.И. Буранкаев