Решение № 2-639/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-639/2021

№

Дело № 2-639/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 242913 рублей 44 копеек, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчёта №% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счёт ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, но требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 573580 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 231442 рубля 89 копеек, срочные проценты – 55847 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 143866 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 78131 рубль 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 64291 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14935 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 242913 рублей 44 копеек под №% годовых сроком на 60 месяцев (п.п. 1-4), а заёмщик обязался на даты наступления срока исполнения обязательства, предусмотренные Графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счёте заёмщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательства), предусмотренного Графиком погашения кредита (п.8).

АКБ <данные изъяты> (ОАО) свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, перечислив денежные средства на счёт ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету ФИО1.

Ответчик свои обязательства ненадлежащим образом исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 573580 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 231442 рубля 89 копеек, срочные проценты – 55847 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 143866 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 78131 рубль 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 64291 рубль.

На основании решения единственного акционера АКБ <данные изъяты> (АО) наименование Банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности.

Суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным только в части.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штемпель на почтовом конверте, следовательно, в пределах срока исковой давности учитываются платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей – с ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последний платеж в размере произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, в этой части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в следующем размере: 202364 рубля 16 копеек – просроченная ссуда, 154 640 рублей 31 копейка – проценты.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы долга и суммы начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма неустойка явно несоразмерна заявленной ко взысканию сумме, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей является существенным для истца.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14935 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены только в части, что составляет 86,15% от суммы иска, постольку с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца в том же процентном соотношении, то есть в сумме 12867 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ <данные изъяты> (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387004 рублей 47 копеек, из которых: 202364 рубля 16 копеек – просроченная ссуда, 154 640 рублей 31 копейка – проценты, 30000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12867 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.03.2021 года.

Судья М.Е. Манушина