Постановление № 1-369/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-369/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 23 июня 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Едреева А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Симоновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 1 класс, работающего по найму, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 т. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 04 июля 2024 г. г. в гор. Минусинске Красноярского края мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 14 декабря 2024 г. в гор. Минусинске Красноярского края мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, указывая в своих ходатайствах, что подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшие с указанным подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайств потерпевших ФИО5 и Потерпевший №2 не имел, подтверждая факт возмещения потерпевшим ущерба и достижения примирения с указанными потерпевшими, а также не возражая против прекращения уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Едреев А.Н. и защитник Симонова В.А. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имели, считая возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ранее не судимый ФИО1 обвиняется в совершении 2-х умышленных преступлений против собственности, относящихся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Факт возмещения причиненного потерпевшим ущерба, а также факт примирения подсудимого с потерпевшими установлены судом из заявлений, представленных потерпевшими и подсудимым, достоверность содержания которых не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевших, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

На стадии досудебного производства потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица компенсации ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

В соответствие с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: расписки о передаче денежных средств, объявление о выполнении строительных работ, детализацию счета, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей, – оставить без рассмотрения разъяснив потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.