Решение № 2-664/2025 2-664/2025~М-531/2025 М-531/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-664/2025

11RS0010-01-2025-001178-75

№ 2-664/2025


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре судебного заседания Зайцеве И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 200500 руб., расходов по оплате услуг специалиста в сумме 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7015 руб. В обоснование иска указано, что 01.05.2025 по адресу ..., по вине ответчика, управлявшего электровелосипедом, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ..., г.р.з. .... Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 200 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца на основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностными лицами УМВД России по г.Сыктывкару проведена проверка по сообщению, поступившему 01.05.2025 от ФИО2 о повреждении им транспортного средства ..., г.р.з. ....

Согласно объяснениям ФИО2 от 01.05.2025 и 07.05.2025, 01.05.2025 около 12 час. 45 мин. по адресу ..., он при управлении принадлежащим ему электровелосипедом совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки ..., г.р.з. ....

Из объяснений ФИО1 следует, 01.05.2025 около 12 час. 45 мин. сотрудниками ГИБДД сообщено о повреждении его автомобиля. При осмотре транспортного средства им обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия на передней двери с правой стороны, зеркало заднего вида с правой стороны – вывернуто.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2025 автомобиль ..., г.р.з. ..., имеет повреждения: вмятина размером 5 см с повреждением лакокрасочного покрытия на правой передней двери, сдвинуто зеркало заднего вида на правой передней двери.

Постановлением должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару от 07.05.2025 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО2 отказано. Названным постановлением установлено, что ФИО2 01.05.2025 по адресу ..., при попытке переставить свое транспортное средство (электровелосипед) случайно задел припаркованный автомобиль ..., г.р.з. .... Умысла повредить чужое имущество не имел, вызвал сотрудников полиции, готов возместить причиненный собственнику автомобиля ФИО1 ущерб по решению суда.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомашины для подачи иска истцом ФИО1 проведена оценка ущерба.

Согласно заключению специалиста №... от 23.05.2025, составленному ФИО4, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составила 200 500 руб.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила для истца 6000 руб.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимы два способа возмещения причиненного вреда - в натуре, либо путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч; "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении дела судом установлено, что электровелосипед, при управлении которым причинён вред истцу, не зарегистрирован в качестве транспортного средства. В связи с данным обстоятельством у истца отсутствует возможность реализовать свое право на обращение к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность при управлении ее автомобилем, в порядке прямого возмещении убытков в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из перечисленных норм и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Следовательно, если все эти обстоятельства установлены, то вред, причиненный владельцу транспортного средства в результате ДТП, подлежит возмещению в полном объеме. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств (условий наступления ответственности) является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Определяя лицо, ответственное за причиненный ущерб, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля.

Вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинение повреждений принадлежащему истцу транспортному средству, равно как и принадлежность электровелосипеда ответчику ФИО2, последним не оспорены и доказательствами не опровергнуты.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста №... от 23.05.2025, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет 200500 руб.

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, достоверно подтверждает повреждения, причиненные автомобилю истца, связь указанных повреждений с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Заключение составлено квалифицированным специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Оснований сомневаться в правильности содержащихся в заключении специалиста выводов у суда не имеется. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом заключения об оценке, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом положений приведенных выше норм права и обстоятельств настоящего дела, учитывая принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред, а так же требования закона о возмещении потерпевшему реального ущерба путем взыскания денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 7015 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 200500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7015 руб., всего взыскать 213515 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное заочное решение изготовлено 25. 06.2025.