Решение № 2-1089/2019 2-1089/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1089/2019

04RS0008-01-2019-001300-88 дело № 2-1089-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 17 сентября 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Трофимовой В.В., при секретаре Ярцевой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указывая, что 06.10.2005 года ФИО1 на основании заявления от 24.09.2004 г. заключил с Банком договор о карте №. Банк открыл счет №, акцептировав оферту клиента выпустил и выдал заемщику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета. Карта была активирована по просьбе заемщика, с использованием карты совершались расходные операции. Обязательства по оплате минимальных платежей заемщиком не исполнялись, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 114647,65 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.05.2010 года. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 116394,48 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 116394,48 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно расчета исковых требований, размер задолженности по карте составил 116394,48 рублей, из них просроченный основной долг – 114648 рублей, неустойка – 1746,48 рублей.

Оценив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимания, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 24.09.2004 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты на покупку товаров стоимостью 8384,80 руб.: чайника, пылесоса, ДВД-плеера, при этом внес на оплату товара наличными 839 руб., сумма заявленного кредита составила 7549,80 руб.

Из содержания иска следует, что 06.10.2005 г. Банк акцептировал данное заявление, открыв счет №, заключив тем самым с ответчиком договор о карте №, предоставив ответчику карту «Русский Стандарт» с тарифным планом ТП52 под 22% на сумму кредита, предоставленного для осуществлений расходных операций по оплате Товара, и 36% на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2 раз подряд – 1000 руб., 3 раз подряд – 2000 руб., комиссия за осуществление конверсионных операций 1%, льготный период кредитования до 55 дней.

Согласно Выписке из лицевого счета № за период с 07.07.2000 по 07.07.2019 следует, что первоначальное формирование ссудной задолженности состоялось 24.01.2006 года, последнее движение по счету – предоставление кредита в размере 2000 руб. состоялось 05.05.2010 года.

Сумма заключительного счета-выписки по состоянию на 05.04.2010 года в размере 114647,65 руб.

Определением мирового судьи 7 судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.05.2010 года отменен судебный приказ от 17.05.2010 года о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 114647,65 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1746,48 руб.

С исковым заявлением истец обратился 26.07.2019 года.

В п.1 ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что дата последнего предоставления кредита по кредитной карте была 05.05.2010 года, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился не позднее 17.05.2010 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от 06.10.2005 года истек 06.05.2013 года.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.100, ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины по договору о карте № от 06.10.2005 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 года.