Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-266/2019;)~М-270/2019 2-266/2019 М-270/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ЭОС " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. С условиями кредитования и тарифами Банка ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Кроме того, при подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Медвенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Поскольку договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, - о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, неустойки, то истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, что отражено в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил к исковым требованиям применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО КБ "Восточный " и ФИО1 посредством акцепта истцом оферты ответчика, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев и уплатой процентов 30 % годовых (л.д.13-19).

Условиями договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов 12 числа каждого месяца в размере 7673 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.15).

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Кроме того, при подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Судом установлено, что свои обязательства ПАО КБ "Восточный" выполнило, предоставив ФИО1 кредит, что не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на сегодняшний день остается не погашенной.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Также уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты> (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты> и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заёмщику причинённый разглашением банковской <данные изъяты> ущерб). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) № по которому к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.25-30,32-33).

Обращаясь в суд, истец указывает, что ФИО1 уклонялся от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты> (л.д.23-24).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик, ссылаясь на то, что он не оплачивает кредит с августа 2014 г., просил в удовлетворении исковых требований отказать, с учётом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Указанные положения содержатся и в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.).

При этом, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно 12-го числа согласно графику погашения (л.д.15).

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями ответчика, последний платёж был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения кредита, с этого времени, сначала Банк, а затем и истец узнали о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, к каждому платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменён по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 54-55).

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 - конверт).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец после отмены судебного приказа обратился в суд по истечении 6 месяцев, то срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - день обращения в суд – три года 1 месяц и 3 дня).

Поскольку обращаясь в суд, истец просил взыскать задолженность, которая Банком сформирована на день уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ), куда входит и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то суд считает, что к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку, кредитор, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ имеет право досрочно истребовать сумму долга, что истец и просил, то суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, исходя из графика платежей (л.д.17.).

При этом, проценты подлежат взысканию, согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иного не имеется в материалах дела, исходя из процентной ставки, периода просрочки, сроков исковой давности, суд считает, что проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3315 рублей 85 копеек (30%:365х33 дня просрочки х 122586,03 сумма долга:100).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты>, то они удовлетворению не подлежат в связи с попуском срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> 03 копейки, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова