Решение № 2А-80/2017 2А-80/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-80/2017

Дело № 2а-80/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В. с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащей войсковой части 00001 капитана медицинской службы ФИО1 об оспаривании бездействия командующего войсками Центрального военного округа, не рассмотревшего ее обращение,

установил:

28 марта 2017 года ФИО1, проходящая военную службу по контракту в войсковой части 00001, направила командующему войсками Центрального военного округа (далее - командующий) ценное письмо, содержащее обращение, связанное с прохождением ею военной службы.

Данное почтовое отправление не было доставлено командующему и 21 мая этого же года было возвращено административному истцу.

Полагая, что обращение не было рассмотрено по вине командующего, отказавшегося получать письмо, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании соответствующего бездействия указанного должностного лица незаконным и возложении на него обязанности по рассмотрению ее письменной просьбы.

В обоснование своих требований заявитель указала на то, что командующим был нарушен установленный законодательством порядок рассмотрения обращений граждан, что повлекло за собой ущемление ее прав, которые должны быть восстановлены судом.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, а представитель командующего в своих возражениях просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку названное обращение командующему не поступало, а извещений о необходимости получения такой корреспонденции ему сотрудниками почтового отделения не вручалось.

Изучив материалы дела и представленные документы, а также выслушав объяснения ФИО1, суд находит, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из возражений представителя командующего, обращение ФИО1 от 28 марта 2017 года к его доверителю не поступало.

Согласно кассовому чеку, описи вложений в ценное письмо, информации об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, а также сообщению заместителя начальника почтамта, 28 марта 2017 года ФИО1 направила командующему письмо с обращением, касающимся прохождения ею военной службы, которое поступило в почтовое отделение адресата (620000) 07 апреля 2017 года. Извещение о поступлении корреспонденции было направлено адресату через почтовое отделение 620075. Поскольку попытка вручения письма оказалась неудачной, оно после истечения срока хранения, было возвращено отправителю 21 мая этого же года.

Как усматривается из сообщения Врио командира войсковой части 00002, получение и передача командующему корреспонденции осуществляется должностными лицами указанной воинской части. Направленное ФИО1 письмо не было передано командующему, поскольку в почтовом отделении 620000 извещений о его поступлении должностному лицу указанной воинской части, ответственному за получение корреспонденции не передавалось.

В соответствии с ответом начальника отдела (по работе с обращениями граждан, общественной приемной МО РФ) ОСК Центрального военного округа от 28 июня 2017 года, в настоящее время на рассмотрении у командующего находятся два аналогичных обращения ФИО1, поступившие из Управления Президента РФ и Министерства обороны РФ 06 и 14 июня 2017 года.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п.п. 2, 4 и 5 утвержденной им Инструкции, контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан в военных округах осуществляется заместителями командующих по работе с личным составом. Обращения, поступившие должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента их поступления, после чего на них в течение 30 дней гражданину дается ответ.

Как усматривается из п.п. 373 и 376 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, ценные письма, адресованные воинским частям, получают назначенные командованием уполномоченные лица, на основании извещений.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что направленное командующему обращение может и должно быть рассмотрено им только в случае, если оно передано ему должностными лицами, ответственными за его получение. Отсутствие у названного воинского начальника информации о поступившем обращении исключает возможность контроля за его движением со стороны последнего.

В связи с этим суду представляется очевидным, что командующий, не получивший от уполномоченных должностных лиц войсковой части 00002 направленного ФИО1 обращения и не рассмотревший его, прав административного истца не нарушал, а потому в удовлетворении рассматриваемых требований необходимо отказать.

При этом суд также принимает во внимание, что направленное ФИО1 обращение не было получено адресатом еще и в результате нераспорядительности должностных лиц почтамта, которые направляли извещение о поступлении отправленного ею ценного письма в почтовое отделение, которое не обслуживало войсковую часть 00002, отвечающее за передачу командующему почтовой корреспонденции.

Одновременно следует учитывать и то, что направленное ФИО1 обращение не соответствовало предъявляемым к нему упомянутыми Законом и Инструкцией требованиям (не указан почтовый адрес заявителя, по которому должен быть направлен ответ), в связи с чем оно, в соответствии с положениями названных нормативных правовых актов, а также Регламентом Министерства обороны РФ, рассмотрению не подлежало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействия командующего войсками Центрального военного округа, не рассмотревшего ее обращение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: П.В. Лунёв