Решение № 2-4648/2019 2-4648/2019~М-3796/2019 М-3796/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-4648/2019

Дело № 2-4648/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS, 64 Gb, Space grey, IMEI: № и взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 76 354руб., убытки, связанные с приобретением аксессуара клип-кейс Hardiz Apple iPhone XS в размере 1 799 руб., убытки, связанные с приобретением защитного стекла RedLine iPhone 3D Full S в размере 1 439 руб., убытки, связанные с приобретением услуги сброс настроек в размере 959 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 18 975 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 98 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 79 408 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 500 руб., штраф в размере 92 870 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 08.12.2018 г. в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Apple iPhone XS, 64 Gb, Space grey, IMEI: №, стоимостью 76 354 руб. Вместе с данным смартфоном истец приобрел: аксессуар клип-кейс Hardiz Apple iPhone XS, стоимостью 1 799 руб., защитное стекло RedLine iPhone 3D Full S, стоимостью 1 439 руб., услугу сброс настроек, стоимостью 959 руб. После приобретения товара обнаружились недостатки: греется крышка, отключается самопроизвольно, проблема с камерой. 19.12.2018 г. истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. 04.02.2019 г. независимый эксперт, проведя исследование, установил, что в смартфоне обнаружены заявленные заказчиком недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. 13.03.2019 г. истец направила в адрес ответчика повторную претензию, в которой уведомила последнего о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар и приобретенных к нему аксессуаров, а также возместить убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, которая также осталась без удовлетворения. В связи с отказом в удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 6 500 руб., неустойка.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО3 на судебном заседании просила в иске отказать.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизор относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно товарному чеку от 08.12.2018 г. покупатель ФИО1 приобрела в АО «РТК» смартфон Apple iPhone XS, 64 Gb, Space grey, IMEI: №, стоимостью 76354 руб.

Для целей эксплуатации данного смартфона истец приобрела вместе с ним аксессуар клип-кейс Hardiz Apple iPhone XS, стоимостью 1 799 руб., защитное стекло RedLine iPhone 3D Full S, стоимостью 1 439 руб., услугу сброс настроек, стоимостью 959 руб.

В период гарантийного срока, потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 19.12.2018 г. направила претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № от 04.02.2019 г. ФИО6, представленный смартфон Apple iPhone XS, 64 Gb, Space grey, IMEI: № на момент проведения исследования имеет скрытый дефект системной платы и критический дефект модуля фото-видео камеры. В результате технического анализа результатов тестирования и диагностики сотового телефона, эксперт сделал вывод, что выявленные дефекты являются производственными, следы эксплуатации не могли повлиять на заявленный потребителем недостаток.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 14 мая 2019 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручена экспертам <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 22.05.2019 г. установлено, что в представленном смартфоне Apple iPhone XS, 64 Gb, Space grey, IMEI: № имеется заявленный истцом дефект – отсутствие загрузки, отсутствие заряда батареи. Данный дефект носит производственный характер и вызван отказом внутренних электрических компонентов, от внешнего воздействия дефект возникнуть не мог. Сколы на корпусе смартфона отсутствуют. Эксперт пояснил, в смартфоне отсутствуют следы нарушения правил его эксплуатации, что данный дефект мог возникнуть после передачи товара покупателю.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № от 22.05.2019 г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от 08.12.2018 г. передан товар – смартфон ненадлежащего качества, в связи с чем, договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS, 64 Gb, Space grey, IMEI: № подлежит расторжению, с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 449999 руб.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать АО «РТК» смартфон Apple iPhone XS, 64 Gb, Space grey, IMEI: №, клип-кейс Hardiz Apple iPhone XS, защитного стекла RedLine iPhone 3D Full S.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Истец понес расходы по приобретению аксессуара клип-кейс Hardiz Apple iPhone XS в размере 1 799 руб., защитного стекла RedLine iPhone 3D Full S в размере 1 439 руб., услуги сброс настроек в размере 959 руб. Данные расходы составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона, и подлежат возмещению ответчиком АО «РТК».

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение экспертизы для определения качества товара в сумме 18 975 руб., которые, по своей сути являются убытками.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара в сумме 18 975 руб., подлежат взысканию с АО «РТК».

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар суд находит обоснованным.

Как видно, 19.12.2018 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, затем повторно 13.03.2019 с требованием о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, а также возместить убытки, связанные с проведением проверки качества товара.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, согласно которому размер указанной неустойки составляет 79 408 руб. 16 коп., поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей выплате истцу за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара до 30 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 263 руб. из расчета: (76 354 руб. + 1 799 руб. + 1 439 руб. + 959 руб. + 18 975 руб. + 30 000 руб. + 1 000 руб.) *50%.

В силу статьи 98 ГПК с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 306 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 090 руб.52 коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст.98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS, 64 Gb, Space grey, IMEI: № от 08.12.2018 г., заключенный между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 76 354 руб., убытки, связанные с приобретением аксессуара клип-кейс Hardiz Apple iPhone XS в размере 1 799 руб., убытки, связанные с приобретением защитного стекла RedLine iPhone 3D Full S в размере 1 439 руб., убытки, связанные с приобретением услуги сброс настроек в размере 959 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 18 975 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 98 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 65 263 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone XS, 64 Gb, Space grey, IMEI: №, приобретенный по договору купли-продажи от 8 декабря 2018 года.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 4 090 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева