Решение № 2-272/2024 2-272/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-272/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что истцом ТСЖ «Чуровское» от имени председателя правления ФИО2 был подан иск к ФИО1 судебное заседание по рассмотрению искового заявления было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец забрала свое заявление и дело было прекращено. Истец указывает, что у председателя правления ТСЖ нет права на подписание исковых заявлений; лицо, действующее без доверенности, не является руководителем организации; председатель правления ТСЖ не является лидером некоммерческой организации ТСЖ; на особенность построения руководящих органов в ТСЖ; без специального поручения правления председатель правления ТСЖ не вправе представлять организацию в суде. По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика, ему причинен моральный вред, поскольку он потратил свое время на консультирование со специалистом по делу, потерял целый рабочий день, когда приезжал ДД.ММ.ГГГГ в суд, подавая заявление о рассмотрении дела без его участия, потратил свои денежные средства на бензин, амортизацию автомобиля, в том числе, нравственные страдания, которые возникли в результате того, что ответчик своими неправомерными действиями оклеветал в том, что им не предоставляется доступ к инженерным сетям дома через его собственность, хотя ответчик владеет ключами от помещения и никто его не ограничивает в действиях, тем самым вводя в заблуждение и истца и суд. Кроме того, Администрацией Якшур-Бодьинского района ответчику был дан ответ о возможности сделать самостоятельный вход к коммуникациям дома, и пока могут пользоваться входом истца, заключив с ним – собственником помещений договор о пользовании входом к инженерным сетям дома, чего со стороны ответчика сделано не было.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Ответчиком ФИО2 представлено в суд возражение на исковое заявление, согласно которому с иском не согласна, считает его необоснованным, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным моральным вредом и действиями ответчика. Никаких неправомерных действий в отношении истца не совершала, между сторонами переписок, телефонных звонков, личных встреч не было. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в производстве Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело № по исковому заявлению ТСЖ «Чуровское» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить истцу доступ к инженерным коммуникациям домов № по <адрес> Удмуртской Республики, расположенных в принадлежащих ему подвальных помещениях по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в соответствии с п. п. «е» п. 34 Правил № 354 от 06.05.2011, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца ТСЖ «Чуровское» ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям. Производство по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Чуровское» к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям прекращено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает заявленное требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Обстоятельства, на которые ссылается истец не свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца.

Суд отмечает, что с иском в суд к ФИО1 обращалось ТСЖ «Чуровское», а не лично ответчик ФИО2

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТСЖ «Чуровское», обращаясь в суд с иском о возложении обязанности к ФИО1, реализовало свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что не является основанием для привлечения лица, подавшего в суд иск к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ФИО1 как сторона по гражданскому делу №, воспользовался предоставленным законом правом направления заявлений, представления доказательств в обоснование своей позиции.

Иные доводы истца ФИО1 судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова