Решение № 2-8684/2025 2-8684/2025~М-2377/2025 М-2377/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-8684/2025

УИД 78RS0019-01-2025-003996-42

Дело №2-8684/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

27.08.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму 10 030 000 рублей под 28,6% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по возврату суммы кредита банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в виде суммы основного долга в размере 10 030 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 992 799,70 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 20 сентября 2024 года, проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 28,6% годовых, начиная с 21 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 26 360,34 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 20 сентября 2024 года, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки на дату заключения кредитного договора (15% годовых), начиная с 21 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 197348, <...><адрес>, кадастровый номер <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 240 040,80 рублей, расходы на подготовку отчета об оценке в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 672 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2023 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 10 030 000 рублей под 23,2% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты – 28,6% годовых на срок 180 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки на дату заключения кредитного договора (15% годовых) за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: 197348, <...><адрес>, кадастровый номер <адрес>.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщики сумму кредита получили, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполняли ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировали, в связи с чем возникла задолженность, которая на 20 сентября 2024 года составила 11 049 160,04 рублей, из которых сумма основного долга в размере 10 030 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 992 799,70 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 20 сентября 2024 года, неустойка в размере 26 360,34 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 20 сентября 2024 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 10 030 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 992 799,70 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 20 сентября 2024 года, неустойки в размере 26 360,34 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 20 сентября 2024 года, а всего 11 049 160,04 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 10 030 000 рублей, начиная с 21 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки на дату заключения кредитного договора (15% годовых), начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 11 022 799,70 рублей, начиная с 21 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В кредитном договоре стороны согласовали, что ФИО1 является уполномоченной стороной по договору, а в случае невозможности исполнения обязательств уполномоченным, обязательства исполняются иными участниками со стороны заемщика (п. 23).

Поскольку указанный кредитный договор заключен совместно с ФИО1, при этом судом установлено нарушение со стороны заемщика в виде неисполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что на основании ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подлежит взысканию и с ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества №2021-04/1250(1202/2024) от 13 сентября 2024 года (л.д. 31-48), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, составляет 20 300 051 рубля, 80% от указанной суммы составляют 16 240 040,80 рублей.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и не усматривая предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, с установлением порядка реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 16 240 040,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом были понесены расходы на подготовку отчета об оценке стоимости имущества в размере 5 000 рублей, в связи с чем, поскольку представление указанного доказательства входит в предмет доказывания со стороны истца, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 672 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в виде суммы основного долга в размере 10 030 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 992 799,70 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 20 сентября 2024 года, неустойки в размере 26 360,34 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 20 сентября 2024 года, а всего 11 049 160,04 рублей, расходы на подготовку отчета об оценке в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 672 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 10 030 000 рублей, начиная с 21 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки на дату заключения кредитного договора (15% годовых), начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 11 022 799,70 рублей, начиная с 21 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 197348, <...><адрес>, кадастровый номер <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 240 040,80 рублей.

Ответчики вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года.

Судья А.В. Васильков