Решение № 2-1678/2019 2-1678/2019~М-1186/2019 М-1186/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1678/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении здания в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим иском к Администрации г. Новочеркасска указав, что здание <адрес> с кадастровым № учтено в ЕГРН площадью 245,7 кв.м., назначение – нежилое здание. По данным кадастрового учета, земельный участок кадастровый №, на котором расположено указанное здание сформирован уточненной площадью 523 кв.м. Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления произведена реконструкция здания <адрес> - произведена замена ограждающих несущих конструкций здания, изменен материал наружных стен, а также изменена внутренняя планировка помещений в результате чего площадь здания составила 227,0 кв.м. Согласно заключения, составленного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска реконструкция нежилого здания литер «А» с кадастровым № по адресу: <адрес> в результате которой его площадь составила 227,0 кв.м. соответствует СП № «Общественные здания и сооружения»; СП № «Естественное и искусственное освещение»; СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СП № «Системы противопожарной защиты; Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП № «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; ТР-384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, разрешенному виду использования земельного участка; планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей; проведенные работы по реконструкции и перепланировке помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания, так и соседних строений; общее техническое состояние здания оценивается как «хорошее» в пределах физического износа 0-20 %, т.е. повреждений и деформаций нет, имеются отдельные неисправности, которые не влияют на эксплуатацию объекта, устраняются в процессе и не несут угрозы для жизни и здоровья граждан. В порядке досудебной подготовки истица обращалась в УАиГ Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, в чем получила отказ.

Просит суд сохранить в реконструированном виде нежилое здание <адрес> общей площадью 227,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Новочеркасска по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, нежилое здание с кадастровым №, площадью 245,7 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрировано за № от <дата> В отношении указанного недвижимого имущества установлено обремение в виде аренды № регистрации № от <дата> в пользу АО «Тандер» на срок с <дата> по <дата>.

Земельный участок с кадастровым № площадью 523 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрировано за № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Как следует из справки МИФСН № по Ростовской области, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из приказа № от <дата>, как следует из протокола № от <дата> решением единственного учредителя ООО фирма «Авто-Турист» ФИО1 ее полномочия в должности директора продляются сроком на три года по <дата>.

Как следует из решения № от <дата>, единственным учредителем ООО фирма «Авто-Турист» ФИО1 решено реконструировать (произвести замену ограждающих конструкций здания с изменением материала наружных стен) нежилое здание литера «А», расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в указанном нежилом здании была произведена реконструкция, а именно произведена замена ограждающих несущих конструкций здания, изменен материал наружных стен, а также изменена внутренняя планировка помещений.

Согласно технического паспорта на нежилое здание, составленного Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, изготовленному по состоянию на <дата>, площадь здания после реконструкции составила 227 кв.м. ?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J??????

На основании п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно экспертного заключения судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО3 от <дата>, реконструкция нежилого здания <адрес> кадастровый № по адресу: <адрес>, в результате которой его площадь составила 227,0 кв.м. соответствует СП № «Общественные здания и сооружения»; СП № «Естественное и искусственное освещение»; СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СП № «Системы противопожарной защиты; Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП № «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; ТР-384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, разрешенному виду использования земельного участка; планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей; проведенные работы по реконструкции и перепланировке помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания, так и соседних строений; общее техническое состояние здания оценивается как «хорошее» в пределах физического износа 0-20 %, т.е. повреждений и деформаций нет, имеются отдельные неисправности, которые не влияют на эксплуатацию объекта, устраняются в процессе и не несут угрозы для жизни и здоровья граждан.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположено реконструированное нежилое здание принадлежит истцу на праве собственности. Произведенная реконструкция нежилого здания, расположенного на земельном участке в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении здания в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание литер «А» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 227,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.