Решение № 2-211/2018 2-211/2018(2-2448/2017;)~М-1838/2017 2-2448/2017 М-1838/2017 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-211/2018

2-211/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО « НАСКО» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата-. между сторонами заключен договор страхования имущества физических лиц « Квартира Экспресс» № - квартиры, расположенной по адресу: .... по договору застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества. Выгодоприобретателем выступает истец, страховая сумма по договору составляет 1 900 000 руб., страховая премия 5 900 руб., срок действия договора с -Дата-. по -Дата-., договор заключен в соответствии с Правилами страховая имущества физических лиц, условиями страховании и осуществления выплат « Квартира Плюс». -Дата-. в период действия договора, застрахованное имущество было повреждено в результате аварии водопроводной сети, в связи с чем, собственнику был причине материальный ущерб. -Дата-. истец обратился в страховую компанию, ответчик, признав событие страховым случаем выплатил страховое возмещение в размере 49 974 руб. Посчитав данную сумму заниженной, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» рыночная стоимость работ и материалов составила 189 400,88 руб. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 139 426 руб. За несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 3% от страховой премии. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100 171,25 руб., неустойку в размере 27 435 руб., с дальнейшим ее начислением по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате оценки 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях иска с учетом их уменьшения настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

-Дата-. между ФИО1 и АО « НАСКО» в соответствии с п. 3 ст. 930 ГК РФ заключен договор –полис страхования имущества физических лиц « Квартира Экспресс» № на следующих условиях: объекты страхования: конструктивные элементы и инженерные сети квартиры; внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры; домашнее имущество в квартире ; страховые риски: 2) авария в том числе водопроводной сети; страховая сумма 1 900 000 руб., страховая премия 5 900 руб., срок действия с -Дата-. по -Дата-.

Страховая премия по договору оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от -Дата-.

-Дата-. в 15.00ч. в результате срыва муфты фильтра воды на кухне произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры

-Дата-. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением на возмещение ущерба

-Дата-. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 49 974 руб., что подтверждается платежным поручением №

Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в страховую компания для независимой оценки.

Согласно заключению комплексной строительно-техничской и оценочной экспертизы № от -Дата-. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 189 400,88 руб., из них: рыночная стоимость работ 80 232,10 руб., рыночная стоимость материалов 109 168,78 руб.

-Дата-г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения.

Ответом от -Дата-. страховая компания отказала в доплате страхового возмещения, указав, что выплата произведена на основании отчета ООО Оценочная компания « Имущество плюс».

Несогласие в размером выплаченного страхового возмещения послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСО-Ижевск»

Согласно заключению эксперта № от -Дата-. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа материалов и квартиры по состоянию на -Дата-. составила 181 661 руб.

В связи с несогласием ответчика с объемом повреждений, указанных в вышеуказанном заключении и определенной суммой ущерба, определением суда от -Дата-. по ходатайству ответчика по делу была назначена дополнительная и повторная судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертизу, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с заключением экспертов № на основании материалов дела, фотографий эксперта, установлено, что в результате затопления -Дата-. в квартире, расположенной по адресу: ... действительно имеются повреждения, указанные в материалах дела, но из-за отсутствия конкретных сведений о их количестве и площади поврежденных участков отделочных покрытий в рамках предоставленных материалов определить объем повреждений не представляется возможным. Возникновение дефекта в виде « отхождение и трещины декоративной штукатурки стен», выявленного экспертом ООО « Независимая экспертиза» по результатам осмотра -Дата- могли возникнуть в результате попадания воды на поверхность пола и проявиться по истечении некоторого времени в результате капиллярного насыщения влагой слоя шпаклевки, расположенного под декоративным штукатурным покрытием. В связи с отсутствием в материалах дела конкретного описания объема повреждений, места образования повреждений, установить площадь декоративного покрытия PARАDE S82 TЕSSURО поврежденного в результате затопления не представляется возможным. Технология нанесения декоративного покрытия PARАDE S82 TЕSSURО белый не предполагает возможным восстановление поврежденных участков декоративного покрытия стен квартиры, не удаляя ранее нанесенное покрытие (оставшееся неповрежденным). Объем работ и необходимое количество материалов определен в исследовательской части экспертизы. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки квартиры по состоянию на 13.11.2016г. составляет без учета износа 150 316,85 руб., с учетом износа 146 220,87 руб. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта встроенной мебели без учета износа, составляет 4 036,45 руб., с учетом износа 3 925,25 руб.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 930 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил по договору страхования, страховым риском может быть, в том числе, авария водопроводной сети.

Факт наступления страхового события страховая компания не оспаривала, произведя выплату страхового возмещения

Суд принимает за основу заключение экспертов № поскольку эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены, заключение экспертом соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые выводы, выводы по поставленным вопросам подробно мотивированы, не имеют противоречий.

Доводы ответчика о несогласии с экспертным заключением в части указания завышенного количества материала покрытия судом отклоняются, поскольку в исследовательской части экспертизы, экспертом указано, что принимая во внимание специфические свойства материала PARАDE S82 TЕSSURО и особенности работ по их нанесению на стены, наименее затратным способом ремонта будет являться полная замена декоративного покрытия. Декоративное покрытие имеет рельефную многослойную поверхность ( общая толщина может достигать до 3мм). Таким образом, расчеты истца, не имеющего специальных познаний, представленные в дополнении к возражениям, носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 171,25 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями страховщика истцу как потребителю, были причинены нравственные страдания.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «НАСКО» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, страховая премия является ценой страховой услуги, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из договора страхования следует, что размер страховой премии по договору страхования составил 5 900 руб.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 15ти банковских дней с даты подписания сторонами страхового акта.

Истец просит взыскать неустойку за период с -Дата- по день вынесения решения суда.

Период просрочки за указанный период составит 639 дней, а сумма неустойки 113 103 руб.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае размера страховой премии, то размер неустойки составит 5 900 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, отказав в выплате страхового возмещения, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, определяет размер компенсации 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет в сумме 54535,62 руб. (100 171,25+5 900+3 000/2).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, его подготовленности к судебным заседаниям, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб. несение истцом данных расходов подтверждено документально.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с АО « НАСКО» в пользу ООО «Независимая экспертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 21 500 руб.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, а последний, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО «Город Ижевск» госпошлину на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО « НАСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО « НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 171,25 руб., неустойку 5 900 руб. компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 54535,62 руб., расходы по оплате оценки 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с АО « НАСКО» в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 21 500 руб.

Взыскать с АО « НАСКО» в доход бюджета государственную пошлину 3321,43руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья Кочетков Д.В.