Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело (УИД) №58RS0005-01-2020-000147-44

Производство № 2-187/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 22 мая 2020 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с сковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

03 июня 2013 года Д. В.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, осуществить его кредитование в рамках установленного лимита. Данные действия являлись офертой.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

За весь период пользования картой Д. В.А. с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 35 800 руб., внесено в счет погашения задолженности - 18 491 руб.

За весь период пользования картой (с 03 июня 2013 года по 02 февраля 2015 года) банком в соответствии с Условиями и Тарифами по картам были начислены проценты, платы и комиссия на общую сумму 25607,42 руб., из которых: 2323 руб. -комиссия за снятие наличных; 1200 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 4300 руб. - плата за пропуск Минимального платежа; 17784,42 руб. - проценты.

В связи с тем, что Д.В.А. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 42 916,42 руб., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02 февраля 2015 года.

16 июня 2018 года Д. В.А. умер. Обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте до настоящего времени не исполнены. Полагают, что наследником первой очереди по закону после смерти Д. В.А. является его супруга ФИО1, которая в силу действующего законодательства должна отвечать по долгам наследодателя.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 42 916,42 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1487 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя общества о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. От ответчиков заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступали.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт» не согласна в полном объеме. Требования предъявлены в ФИО7 До настоящего времени наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в ред. 14.06.2012) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии в заявлении от 03 июня 2013 года Д. В.А. изъявил просьбу АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор на предоставление и обслуживание карты с открытием банковского счета и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

На основании заявления банк открыл Д. В.А. счет №, совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по карте и Тарифах по картам, заключил договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении от 03 июня 2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Д. В.А. своей подписью в заявлении от 03 июня 2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 9.11 Условий по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и (или) Тарифы. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенным таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 03 января 2015 года задолженность Д. В.А. составила 42 916, 42 руб.

03 января 2015 года Д. В.А. был выставлен заключительный счет-выписка на общую сумму задолженности 42 916, 42 руб. со сроком оплаты до 02 февраля 2015 года. Задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Завещание при жизни Д. В.А. не оставил.

В соответствии с ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

16 июня 2018 года Д.В.А. умер (запись акта о смерти, л.д. <данные изъяты>).

После смерти Д. В.А. нотариусом Бессоновского района ФИО9 заведено наследственное дело № (л.д<данные изъяты>).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершего ФИО3 С. А.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4

Наследственное имущество после смерти Д.В.А. состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.А.В.., наследником к имуществу которого, являлся его сын - Д.В.А.

Судом установлено, что свидетельства о праве на наследство после смерти Д.В.А. не выдавались, поскольку Д.В.А. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав на указанный дом, умер, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правообладателе указанного дома от 16 апреля 2020 года.

Согласно справке администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 24 апреля 2020 года № жилой дом № по ул. <адрес> значится за умершим Д. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без правоустанавливающего документа.

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области С.А.В. умерла 25 сентября 2018 года (л.д.<данные изъяты>).

После смерти С. А.В. открылось наследство (к/наследственного дела №, л.д.<данные изъяты>). Наследниками к имуществу С. А.В. явились дочь ФИО5, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, и сын ФИО6

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании задолженности по кредитной карте были предъявлены к ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 наследство после смерти Д. В.А. не принимала.

Согласно записи акта о заключении брака № от 04 октября 2013 года зарегистрирован брак между Д. В.А. и ФИО1 После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО10 (л.д.<данные изъяты>). Указанный брак был прекращен 05 декабря 2014 года (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, на момент смерти Д. В.А., он в браке с ФИО11 не состоял, последняя наследником Д. В.А. ни по завещанию, ни по закону не является, в связи с чем, оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.

Имеющееся в материалах дела заявление от истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, либо произведении замены ненадлежащего ответчика на надлежащего в случае установления всех наследников, суд не может рассматривать как надлежащее заявление, поскольку в нем отсутствует прямое волеизъявление истца на замену ответчика, отсутствует указание на то, на кого именно необходимо заменить ответчика. Кроме того, именно истец определяет лиц, к которым он предъявляет исковые требования и в каком размере. В данном случае к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования АО «Русский Стандарт» не предъявляло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья Е.В. Гусарова