Решение № 2-699/2018 2-699/2018 ~ М-445/2018 М-445/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-699/2018

Дело № 2-699

16 мая 2018 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Бердюгиной Е.А.,

с участием прокурора Полосиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Соломбальский ЦБК» к ФИО1, ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

ОАО «Соломбальский ЦБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из <адрес>.

В обоснование иска указали, что истец является собственником <адрес>. ФИО1 являлся работником предприятия и в 1994 году с ним был заключен трудовой контракт. По условиям которого предприятие обязуется приобрести квартиру и предоставить её контрактанту, а он в свою очередь обязуется отработать на предприятии 5 лет. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи четыре человека, на основании распоряжения главы администрации Северного округа №81 от 17 июля 1994 года «Об утверждении совместных решений администрации и профсоюзного комитета на получение жилой площади». На занятие квартиры был выдан ордер. 2 октября 1998 года трудовой контракт между сторонами расторгнут. Полагают, что законных оснований для проживания ответчиков в квартире не имеется. 9 февраля 2018 года истец направил истцу претензию с просьбой освободить занимаемое жилое помещение. Однако претензия оставлена без ответа, жилое помещение освобождено не было. Полагают, что ответчики подлежат выселению в связи с прекращением права на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что предприятие находится в стадии банкротства- конкурсное производство. На сегодня формируется конкурсная масса, за счет которой будут выплачены долги кредиторам предприятия, в том числе и за счет денежных средств вырученных от продажи спорного жилого помещения. Ответчик за весь период проживания в квартире каких-либо денежных средств истцу не оплачивал, за найм жилого помещения он не платил. Просит суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, поскольку законных оснований проживать в указанной квартире у них не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд представителя ФИО4, который исковые требования не признал. Пояснил, что ответчики длительный период времени работали на предприятии, в силу требований ст.107 ЖК РСФСР, действовавшей на период вселения ответчиков в квартиру, им была предоставлена спорная квартира как служебное жилое помещение. В связи с чем, ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчики длительный период времени, проживая в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги и иные платежи. Полагает, правовых оснований для выселения в силу требований ст.35 ЖК РФ не имеется, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.1,2 статья 288 ГК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по <адрес>, представляет собой благоустроенную трехкомнатную квартиру, собственником является ОАО «Соломбальский ЦБК» (далее по тексту СЦБК), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 сентября 2001 года за № №.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2- ответчики по делу.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Архангельской области от 8 июня 2001 года за №№, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Архангельской области от 6 августа 2001 года, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2001 года, установлено, что СЦБК в 1991 году выступил подрядчиком по договору строительства многоквартирного дома в поселке Первых пятилеток в г.Архангельске. В последствие договор был уточнен подписанием соглашения от 5 января 1993 года, соглашения от 5 января 1994 года с КИЗ «Север-3». СЦБК как участнику долевого участия в строительстве <адрес> определена его доля в виде шестнадцати квартир, куда вошла и спорная квартира. Судебными актами установлено, что СЦБК является собственником вновь созданного недвижимого имущества, в том числе и <адрес>.

Решениями Соломбальского районного суда от 13 августа 1998 года за № по жалобе ФИО1 на действия СЦБК на отказ в приватизации квартиры, №2-440 от 23 июля 2009 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к СЦБК о понуждении к безвозмездной передаче квартиры в собственность, установлено, что спорное жилое помещение в 1994 году передано собственником СЦБК в пользование ФИО1 на состав семьи четыре человека в связи с исполнением условием трудового контракта.

Указанными решениями Соломбальского районного суда не признано за ФИО7 и членами его семьи права на приватизацию спорной квартиры, поскольку она является собственностью СЦБК и предоставлено ФИО7 и членам его семьи в пользование по условиям трудового контракта.

Ни одним судебным актом не установлено, что спорное жилое помещение являлось муниципальным, государственным имуществом, либо входило в число служебных жилых помещений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики с момента заселения в спорное жилое помещение каких-либо денежных средств СЦБК за пользование квартирой не перечисляли, за найм жилого помещения никому не оплачивали.

Согласно представленным представителем ответчиков письменным доказательствам Е-вы оплачивали в КИЗ «Север-3» коммунальные и иные платежи. Так, из платежной квитанции за март 2018 года следует, что начисляется оплата за услуги по содержанию жилого помещения (содержание и ремонт имущества, управление МКД) и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 92 ГК РСФСР (действовавшей на период возникновения спорных отношений) закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст.342 ГК РСФСР (ст.689 ГК РФ, действующая на момент рассмотрения спора) по договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать или передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами (истцом и ответчиками) сложились правоотношения вытекающие из договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

Суд не принимает довод представителя ответчика, что спорное жилое помещение выделялось ответчикам как служебное жилое помещение в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 101,105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение в число служебных жилых помещений не включалось, ордер на служебное жилое помещение ответчикам не выдавался.

Факт того, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 в период работы на СЦБК, по условиям трудового контракта, не свидетельствует о том, что жилое помещение являлось служебным.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу требований статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ст. 278 ГК РСФСР действовавшая на момент вселения ответчиков в квартиру).

9 февраля 2018 года СЦБК направило в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения в срок до 12 марта 2018 года.

Однако какого-либо ответа ответчики истцу не направили, мер по освобождению жилого помещения не приняли.

Проанализировав приведенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением между СЦБК и Е-выми прекращен. В связи с чем, законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении на день вынесения данного решения не имеется.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что исковые требования СЦБК к ФИО8 о выселении подлежат удовлетворению.

Нормы ГК РФ (в старой и новой редакции) не обязывают собственника имущества в случае прекращения договора безвозмездного пользования предоставлять этим лицам аналогичное имущество.

Таким образом, СЦБК не обязан предоставлять ФИО7 другое жилое помещение, взамен занимаемой ими <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Кожевникова