Решение № 2-251/2018 2-251/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 17 октября 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области (далее – КУМИ и ЗР администрации г.о.г. Мантурово) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 14 мая 2015 года по 01 июля 2018 года в размере 196 168 рублей 73 копейки и процентов за тот же период за пользование чужими денежными средствами в размере 29 471 рубль 64 копейки, а всего 219 307 рублей 69 копеек.

В обоснование требований указано, что 13 мая 2015 года между [М.А.И.] и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого строения (столовой), расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером [№], общей площадью 974 кв.м., по адресу: [адрес], для размещения и эксплуатации офисного помещения. Согласно п.п. 1.1 п. 1 указанного договора, земельный участок объектом сделки не является. Покупатель обязан самостоятельно и за свой счет оформить права на данный участок (п.п. 2.2.4 п. 2).

Пользуясь земельным участком в период с 14 мая 2015 года по 01 июля 2018 года, ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за пользованием земельным участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства. Письмом от 29 ноября 2017 года истец уведомлял ФИО1 о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 196 168 рублей 73 копейки за период с 14 мая 2015 года по 01 июля 2018 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 471 рубль 64 копейки за указанный период, а всего 219 307 рублей 69 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 30 мая 2018 года, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: уточнила период для взыскания - с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года. Просила взыскать со ФИО1 неосновательное обогащение за период времени с 14 мая 2015 года по 01 июля 2018 года в размере 196 168 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 21 759 рублей 71 копейка, а всего 217 928 рублей 44 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уведомлении имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования; размер неосновательного обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (столовая), расположенное по адресу: [адрес], строение инв. [№], общей площадью 56,1 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 13 мая 2015 года (л.д. 11). Согласно п.п. 1.1 п. 1 указанного договора, земельный участок объектом сделки не является. Покупатель обязан самостоятельно и за свой счет оформить права на данный участок (п.п. 2.2.4 п. 2). Данный договор зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 25 мая 2015 года.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером [№], общей площадью 974 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации офисного помещения, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: [адрес] (л.д. 25).

Факт использования ответчиком ФИО1 данного земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества подтвержден в судебном заседании. В данном случае возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении, поскольку соответствующий договор о праве пользования земельным участком между сторонами в спорный период заключен не был.

Истцом произведен расчет арендной платы неоплаченной ФИО1 за время пользования земельным участком, начиная с 14 мая 2015 года, и в адрес ответчика направлено уведомление от 29 ноября 2017 года с предложением оплатить задолженность (л.д. 9-10).

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

Поскольку эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строения с земельным участком, следовательно, с момента приобретения права собственности на указанный объект ответчик использовал земельный участок, на котором расположены эти объекты, необходимые для их эксплуатации.

Земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости, ответчику ни для размещения имущества, ни для строительства или иных целей не выделялся, разрешение на его пользование не выдавалось. Доказательств обратного ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил.

Поскольку ответчиком земельный участок использовался для своих нужд без законного основания, без установления арендной платы, следовательно, за фактическое бесплатное использование земельного участка с ответчика подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения для ФИО1 за период с 14 мая 2015 года по 01 июля 2018 года истцом произведен исходя из площади земельного участка, которая составляет 974 кв.м., в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 года № 251-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области»; постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 года № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области», постановлением администрации Костромской области от 30.12.2015 года № 490-а «О коэффициенте для расчета в 2016 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Расчет платы за пользование земельным участком с 14 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года составит: 1692105,60 х 1 х 0,015 х 1,0 х 2,1 = 53301,33 / 365= 146,03 х 231 = 33732,93 рубля.

Расчет платы за пользование земельным участком с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составит: 1692105,60 х 1 х 0,015 х 1,161 х 2,1 = 61882,84 рубля.

Расчет платы за пользование земельным участком с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составит: 1692105,60 х 1 х 0,015 х 1,243 х 2,1 = 66253,55 рубля.

Расчет платы за пользование земельным участком с 01 января 2018 года по 01 июля 2018 года составит: 1692105,60 х 1 х 0,015 х 1,287 х 2,1 = 68598,81 / 2 = 34299,41 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с 14 мая 2015 года по 01 июля 2018 года составила 196 168 рублей 73 копейки.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик ФИО1 не доказал отсутствие вины в нарушении обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно плату за использование земельным участком не вносил, суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, признает наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера процентов, которая определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 21 759 рублей 71 копейка судом проверен и является верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств предоставления спорного земельного участка в безвозмедное пользование либо его оплаты по договору аренды не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 14 мая 2015 года по 01 июля 2018 года в размере 196 168 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 21 759 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Мантурово Костромской области государственная пошлина в размере 5 379 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области неосновательное обогащение за период с 14 мая 2015 года по 01 июля 2018 года в размере 196 168 (сто девяносто шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 21 759 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 71 копейка, а всего 217 928 (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области государственную пошлину в размере 5 379 (пять тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Реквизиты для перечисления: наименование получателя платежа - УФК по Костромской области (МРИ ФНС России № 6 по КО), КПП 440701001, ИНН налогового органа 4407005842, код ОКТМО 34714000, номер счета получателя платежа 40101810700000010006, БИК 043469001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий: А.Б. Комаров