Постановление № 1-554/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-554/2019

Дело № 1-554/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 07 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Звонарева А.И.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ефременкова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДАТА года в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в открытом хищении имущества потерпевшей К.В.М. на сумму 1390 руб.

В судебном заседании потерпевшая К.В.М. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении своего сына ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий к сыну не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Ефременков В.М. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Звонарев А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для его освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевшая пояснила, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет, ФИО2 принес свои извинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося ДАТА года, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон OLMIO C17 с сим картой оператора Теле 2, хранящийся у потерпевшей К.В.М., оставить в её распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Муратов