Решение № 2-472/2020 2-472/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-472/2020

Гражданское дело

№ 2-472/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мартыновского района, Администрации Малоорловского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 21.09.1996 он приобрел на основании договора купли-продажи жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в реестре № нотариусом ФИО2 За время проживания им был произведен, пристрой к дому. Администрацией Малоорловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ домовладению истца присвоен почтовый адрес: <адрес>. В 2019 подготовлен новый технический паспорт, с уточненной площадью на дом. В соответствии с заключением ООО «СтройПроект» пристройка к дому не противоречит градостроительным нормам и правилам и не ущемляет интересы соседей. По соседству с истцом ни кто не проживает. Также истец получил уведомление администрации <адрес> о том, что он не обращался за разрешением на реконструкцию дома. В связи с этим зарегистрировать право собственности на реконструируемый жилой дом с пристройкой во внесудебном порядке не представляется возможным, в УФСГР документы у истца не принимают из-за отсутствия правоустанавливающих документов на пристройку. С учетом изложенного, просит признать за ним ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с пристройкой общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился. Администрация района уведомлена о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований ФИО1 суду не представлено.

Представитель ответчика – администрации Малоорловского сельского поселения в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Малоорловское сельское поселение извещено. И.о. главы Малоорловского сельского поселения ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Суд установил, что истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 37,9 кв.м. и земельного участка площадью 2480 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в реестре № нотариусом ФИО2 В УФСГР право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 2480 +/- 17.43 кв.м. по адресу: <адрес>.

За время проживания, истец произвел самовольную реконструкцию в жилом доме, заключающуюся в возведении пристройки к жилому дому состоящую из нескольких комнат: ванная, кухня, столовая.

Главным архитектором администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструируемого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине не направления ранее уведомления о планируемом строительстве в отдел архитектуры и градостроительства администрации района.

В связи с этим зарегистрировать право собственности на реконструируемый жилой дом с пристройкой во внесудебном порядке ФИО1 не представляется возможным.

Согласно данным технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 73,4 кв.м, в том числе жилая 36 кв. м., то есть общая площадь жилого дома после реконструкции увеличилась.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, содержащимся в заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроект» по результатам осмотра самовольно выполненной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, исследуемая пристройка к жилому дому, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности здания и не нарушает права третьих лиц.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Суд установил, что произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с пристройкой общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.

Председательствующий судья Замковая О.В.