Решение № 2А-323/2025 2А-323/2025(2А-5498/2024;)~М-5016/2024 2А-5498/2024 А-323/2025 М-5016/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-323/2025

Дело №а-323/2025

25RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ. №; а также признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК, выразившегося в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края в отношении должника ФИО2; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании с ГУФССП России по <.........> судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. в адрес ОСП по НГО ГУФССП по ПК было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 406 931,48 рублей.

Согласно ШПИ 30099101567940 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ОСП по НГО ГУФССП по ПК ДД.ММ.ГГ.. Однако до настоящего времени на сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГ. посредством интернет приемной ФССП, им была направлена жалоба №, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения по исполнительному документу №. Однако до настоящего времени (ДД.ММ.ГГ.) ответа на жалобу № не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

На основании изложенного, по мнению административного истца, в действиях начальника ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО4 усматривается нарушение десятидневного срока рассмотрения жалобы со дня ее поступления.

На основании изложенного индивидуальный предприниматель ФИО1 просил признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ. №; а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК, выразившиеся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней, взыскать с ГУФССП по ПК в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-Пушкино от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – начальник отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО4, представитель ГУФССП по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО5 представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и возражения на административный иск, согласно которому судебный пристав-исполнитель полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возражения судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом Закона об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 406 931,48 рублей.

Приобщенный к административному исковому заявлению список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ., подтверждает факт направления ИП ФИО1 заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ДД.ММ.ГГ. и получения указанных документов адресатом ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установлено, что датой регистрации поступившего исполнительного документа (судебного приказа) в отделе судебных приставов, согласно входящему штампу на исполнительном документе, является ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ. и заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю с нарушением установленных Законом об исполнительном производстве сроков.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В силу закона, контроль за своевременной регистрацией исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ. и его передача для непосредственного исполнения судебным приставом-исполнителем, являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава. При этом конечным результатом деятельности старшего судебного пристава является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, что повлекло нарушение сроков регистрации судебного приказа и его передачи судебному приставу-исполнителю.

Из материалов исполнительного производства также следует, что данные документы ДД.ММ.ГГ. были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, которой ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно представленным сведениям, ДД.ММ.ГГ. направлено ИП ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и получено взыскателем в тот же день.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствует нарушение положений ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку должностным лицом в установленный срок принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО4, выразившегося в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы, поданной ДД.ММ.ГГ. в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, судом установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. было зарегистрировано ОСП по НГО ГУФССП по ПК, как поданное в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На поступившее в ОСП по НГО ГУФССП по ПК обращение ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО6 ДД.ММ.ГГ. дан ответ о возбуждении ДД.ММ.ГГ. исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 и направлении постановления сторонам в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно скриншот программы АИС ФССП России, указанный ответ направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении ФИО1, ДД.ММ.ГГ., то есть в тридцатидневный срок со дня регистрации письменного обращения.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении должностным лицом ОСП по НГО ГУФССП России по ПК установленного срока рассмотрения обращения, являются несостоятельными, поскольку заявление взыскателя было зарегистрировано как обращение, срок рассмотрения которого установлен в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в действиях должностного лица отдела судебных приставов отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем на основании заявления ИП ФИО1 и предъявленного им судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, доказательств наступления для взыскателя негативных последствий вследствие нарушения сроков регистрации и возбуждения исполнительного производства, предусмотренного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено, обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, копия ответа по результатам рассмотрения направлена заявителю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении иска, требование о взыскании с ГУФССП по ПК в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-Пушкино от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.