Решение № 2-1803/2025 2-1803/2025~М-1515/2025 М-1515/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1803/2025

Дело № 2-1803/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.В.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО9

ответчика ФИО2

представителя ответчика (по доверенности) ФИО5

помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе словесного конфликта с ФИО1, нанес последнему удар рукой в область лица, после чего тот упал, и ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой в область тела.

В результате указанных действий ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом передней, латеральной и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, левостороннего гемосинуса, множественных кровоподтеков лица, ссадины левой боковой брюшной стенки и левой верхней конечности. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицированы по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), как средней тяжести вред здоровью.

После произошедшего истец испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания, провел длительное амбулаторное лечение, в связи с полученными травмами был ограничен в питании, появилась бессонница и чувство тревоги, он не мог вести обычный образ жизни.

Причинение нравственных страданий было вызвано также тем обстоятельством, что нанесение телесных повреждений было произведено в присутствии близкого человека – супруги. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 300 000 рублей. Кроме того, с целью получения квалифицированной юридической помощи истец вынужден был обратиться к адвокату для представления его интересов в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия (договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей), а также для представления его интересов в мировом суде (договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей), помимо этого был заключен договор на оказание помощи по иску о взыскании компенсации морального вреда (договор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей). Просит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в его пользу.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводом изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, полагая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными и не соответствуют принципам разумности и справедливости. Кроме того, полагал, что расходы по оплате услуг представителя являются необоснованными, поскольку истец вправе был свои интересы защищать самостоятельно, не прибегая к помощи адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 150 000,00 рублей, из которых: 50 000,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9 за представление интересов по иску о возмещении морального и материального вреда, причинённого в результате преступления, предусмотренного статьей 112 УК РФ; 50 000,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9 за представление интересов ФИО1, в качестве потерпевшего в мировом суде <адрес> по статье 112 УК РФ; 50 000,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9 за представление интересов ФИО1 в качестве потерпевшего на стадии следствия в рамках возбужденного уголовного дела. В связи с тем что, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО6 и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9 за представление интересов по иску о возмещении морального и материального вреда причинённого в результате преступления, предусмотренного статьей 112 УК РФ, не имеется законных оснований для взыскания денежных средств в размере 50 000,00 рублей, с ФИО2, так как ФИО1 не понес расходов по настоящему делу, факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом ничем не подтверждается. Также полагал, что в требованиях о взыскании 50 000,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9 за представление интересов ФИО1, в качестве потерпевшего в мировом суде <адрес> по статьей 112 УК РФ и 50 000,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9 за представление интересов ФИО1 в качестве потерпевшего на стадии следствия в рамках возбужденного уголовного дела, надлежит отказать полностью, так как в данном случае истец неверно избрал способ защиты нарушенного права и действует вопреки действующему законодательству. Также пояснил, что процессуальные издержки по уголовному делу подлежат разрешению в рамках рассматриваемого уголовного дела в порядке ст. 131 УПК РФ при разрешении вопроса о возмещении потерпевшему расходов на представителя, и не могут быть взысканы в обход законодательства в гражданском процессе. Что касается требований о возмещении морального вреда, просил снизить сумму до 15 000,00 рублей.

Выслушав объяснения сторон, мнение помощника прокурора <адрес>, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования частично с учетом разумности и справедливости и необходимости отказа в удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку вред здоровью потерпевшего причинен действиями ответчика ФИО2, истец имеет право требования компенсацию морального вреда непосредственно к лицу, причинившему вред.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления № 33).

Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние. Очевидно, что незаконные действия по неисполнению судебного решения, вызвали у истца, нравственные страдания различной степени.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе словесного конфликта с ФИО1 нанес ему удар рукой в область лица, после чего ФИО1 упал, и ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой в область тела. В результате указанных действий ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелом передней, латеральной и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, левостороннего гемосинуса, множественных кровоподтеков лица, ссадины левой боковой брюшной стенки и левой верхней конечности. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицированы по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), как средней тяжести вред здоровью.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания, провел длительное амбулаторное лечение, в связи с полученными травмами был ограничен в питании, у него появилась бессонница и чувство тревоги, он не мог вести обычный образ жизни. Причинение нравственных страданий было вызвано также тем обстоятельством, что нанесение телесных повреждений было произведено в присутствии близкого ФИО7 человека – супруги.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, вина ответчика в причинении потерпевшему вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными моральными и нравственными страданиями, выразившиеся в переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением трудоспособности, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровью, периодом восстановления, подтверждены истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему телесных повреждений и совершением в отношении него уголовного преступления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание глубину страданий потерпевшего, его возраст, длительность переносимых страданий.

В подтверждение наличия физических и нравственных страданий истцом предоставлен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, из содержания которого усматривается, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелом передней, латеральной и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, левостороннего гемосинуса, множественных кровоподтеков лица, ссадины левой боковой брюшной стенки и левой верхней конечности. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицированы по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), как средней тяжести вред здоровью.

Указанные письменные доказательства представителем ответчика, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит из принципа разумности и справедливости, а так же из содержания ст. 2 Конституции РФ, что права и свободы человека являются высшей ценностью и что государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд приходит к следующему. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, виной ответчика и получением истцом телесных повреждений.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер подлежащей с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг адвоката по представлению его интересов в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия (договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей), по представлению его интересов в качестве потерпевшего в суде (договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей), а также за оказание помощи по иску о взыскании компенсации морального вреда (договор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей).

В обоснование заявленных требований в этой части истцом представлены письменные доказательства:

- договор № на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ФИО1, в интересах которого действует ФИО6 и ФИО9 заключили договор, в соответствии с условиями которого ФИО9 обязуется представлять интересы ФИО1 в качестве потерпевшего на стадии следствия, в рамках возбужденного уголовного дела, стоимость услуг составляла 50 000 рублей,

- договор № на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ФИО1, в интересах которого действует ФИО6 и ФИО9 заключили договор, в соответствии с условиями которого ФИО9 обязуется представлять интересы ФИО1 в качестве потерпевшего в Мировом суде <адрес> по ст. 112 УК РФ, стоимость услуг составляла 50 000 рублей,

- договор № на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ФИО1, в интересах которого действует ФИО6 и ФИО9 заключили договор, в соответствии с условиями которого ФИО9 обязуется представлять интересы ФИО1 по иску о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, стоимость услуг составляла 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из системного толкования указанных норм права, судебные расходы являются затратами, понесенными участниками процесса в ходе рассмотрения гражданских дел с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для осуществления доступа к правосудию.

Лицо, заявляющее о взыскании понесенных затрат, должно доказать факт несения затрат, а также взаимную связь между понесенными затратами и делом, рассматриваемым в суме с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из содержания договора № на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в интересах которого действует ФИО6 и ФИО9 заключили договор, в соответствии с условиями которого ФИО9 обязуется представлять интересы ФИО1 по иску о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, стоимость услуг составляла 50 000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства тому, что ФИО1 понес расходы по указанному договору, а также не представлены доказательства наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом, поэтому суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за оказание помощи по иску о взыскании компенсации морального вреда на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг адвоката по представлению его интересов в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, по представлению его интересов в качестве потерпевшего в суде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на то обстоятельство, что ФИО6 является супругой истца и наделена правом на заключение договоров с адвокатом на представление его интересов в суде, суд согласиться не может, поскольку из представленной представителем истца в ходе судебного заседания доверенности на имя ФИО6 от имени ФИО1 не усматривается наделение ФИО6 именно прав на заключение договоров с адвокатом (защитником) на представление его интересов. Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым и не лишен возможности самостоятельно заключать подобного рода договоры.

Также суду не представлены письменные доказательства, подтверждающие поступление денежных сумм в кассу Адвокатской коллегии, что усматривается из п.3.2. текстов договоров.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат разрешению в рамках рассматриваемого уголовного дела в порядке ст. 131 УПК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, его действия противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета города курорта Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований отказать ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000,00 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска (<данные изъяты>) в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025 года

Судья О.В. Веснина