Апелляционное определение № 33-3351/2026 от 22 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-3351/2026

№2-1441/2022

УИД: 36RS0035-01-2022-002083-18

Строка 2.214


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Косаревой Е.В., Очневой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Очневой О.В.

гражданскоедело №2-1441/2022 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2022 года,

(судья районного суда Воробьева С.В.)

установила:

СНТ «Локомотив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является правообладателем трех садовых земельных участков в СНТ «Локомотив»: садового земельного участка <адрес> площадью 929 кв.м., кадастровый №; садового земельного участка <адрес> в площадью 867 кв.м., кадастровый №; садового земельного участка <адрес> площадью 672 кв.м., кадастровый №.

Садовый земельный участок <адрес> в СНТ «Локомотив», кадастровый №, был отчужден ответчиком 27.01.2022 покупателю ФИО7

Членом товарищества с 23.06.2016 ФИО1 не является, ведет садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе.

Он не внес плату в размере членского и целевого взноса за 2020, 2021 и 2022 годы.

Решением общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 15.08.2020 утверждено, что членский взнос в 2020 году составит 5 500 руб. с одного участка, срок оплаты до 01.08.2020.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 10.05.2021 членский взнос в 2021 году составит 5 500 руб. с одного участка, целевой взнос на модернизацию ЛЭП – 2 500 руб., срок оплаты до 01.08.2021.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 15.08.2022 членский взнос в 2022 году составит 5 500 руб., а целевой взнос 2 500 руб. с одного участка, срок оплаты до 01.09.2022.

Таким образом, поскольку ответчик неосновательно сберег свое имущество за счет товарищества, то расчет задолженности следующий: участок <адрес> СНТ «Локомотив» за 2020 год задолженность по платежам в виде суммы равной членскому взносу – 5500 руб.; за 2021 год задолженность по платежам в виде суммы равной членскому взносу – 5 500 руб. и целевому взносу 2 500 руб., итого 8 000 руб.; за 2022 год задолженность по платежам в виде суммы равной членскому взносу – 5 500 руб. и целевому взносу 2 500 руб., итого 8 000 руб., всего за участок <адрес>: 5 500 руб. + 8 000 руб. + 8 000 руб. = 21 500 руб.

За участок <адрес> СНТ «Локомотив»: за 2020 год задолженность по платежам в виде суммы равной членскому взносу – 5 500 руб.; за 2021 год задолженность в виде суммы равной членскому взносу – 5 500 руб.; за 2022 год задолженность в виде суммы равной членскому и целевому взносу – 5 500 руб. и 2 500 руб., а всего за участок <адрес>: 5 500 руб. + 5 500 руб. + 8 000 руб. = 19 000 руб.

За участок <адрес> СНТ «Локомотив»: за 2020 год задолженность по платежам в виде суммы равной членскому взносу - 5 500 руб.; за 2021 год задолженность по платежам в виде суммы равной членскому взносу – 5 500 руб.; за 2022 год задолженность по платежам в виде суммы равной членскому и целевому взносу – 5 500 руб. и 2 500 руб., итого 8 000 руб., а всего за участок <адрес>: 5 500 руб. + 5 500 руб. + 8 000 руб. = 19 000 руб.

За участок <адрес> СНТ «Локомотив»: за 2020 год задолженность по платежам в виде суммы равной членскому взносу – 5 500 руб.; за 2021 год задолженность по платежам в виде суммы равной членскому взносу – 5 500 руб., всего: 5 500 руб. + 5 500 руб. = 11 000 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения в виде задолженности по садовым земельным участкам <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 21 500 руб. + 19 000 руб. + 19 000 руб. + 11 000 руб. = 70 500 руб.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 70 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 80 815 руб.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены (л.д. 68-72).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене указанного решения суда, поскольку полагает его незаконным и необоснованным, а принять по делу новое решение об отказе в иске и взыскать с председателя СНТ «Локомотив» ФИО2 в свою пользу 84315 руб.

В обоснование жалобы указал, что членом садоводства с 2016 года не является, имеет частную линию электроснабжения и две скважины для набора воды, не пользуется общим имуществом СНТ. Утверждает, что не был извещен о слушании дела. Считает, что поскольку требования истца являются необоснованными, то с председателя СНТ ФИО2 в его пользу следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 80815 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца – председатель СНТ «Локомотив» ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ «Локомотив» (ОГРН <***>) является юридическим лицом, основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 32-38).

22.01.2000 председателем собрания ФИО9 утвержден Устав СНТ «Локомотив» (л.д. 10-16).

Протоколом № 1 собрания членов СНТ «Локомотив» 226 км от 18.05.2019 утверждена сумма членских и целевых взносов на 2019 год (целевой взнос с одного участка – 5000 руб., срок до 01.08.2019), протоколом № 1 собрания членов СНТ «Локомотив» 226 км от 15.08.2020 утверждена сумма членских и целевых взносов на 2020 год (размер членских взносов – 5 500 руб., срок до 01.08.2020), протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 10.05.2021 утвержден размер членских взносов и платежей индивидуальных пользователей на 2021 год (размер членских взносов – 5 500 руб., размер платы индивидуальными пользователями массива – 8 000 руб., срок до 01.08.2021), протоколом № 2 об итогах голосования общего собрания СНТ «Локомотив» от 23.06.2021 утвержден размер членских и целевых взносов на 2021 год (размер членских взносов – 5 500 руб., размер целевого взноса на реконструкцию ЛЭП – 2 500 руб.); протоколом № 1 собрания членов СНТ «Локомотив» 226 км от 21.08.2022 утвержден размер членских взносов на 2022 год – 5 500 руб., срок оплаты до 20.09.2022, целевые взносы на реконструкцию ЛЭП – 2500 руб. (л.д. 18-27, 59-61).

ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>, площадь 929 кв.м., кадастровый №; земельного участка <адрес>, площадь 867 кв.м., кадастровый №; земельного участка <адрес>, площадью 672 кв.м., кадастровый №; до 27.01.2022 являлся собственником земельного участка <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.07.2022 (л.д. 28-31).

23.06.2016 ФИО1 председателю СНТ «Локомотив» подано заявление о выходе из СНТ в связи с тем, что он не пользуется электроснабжением и водоснабжением, имеет отдельную электролинию и скважину (л.д. 17).

Суд первой инстанции также установил, что ответчиком не производились платежи по суммам равным членским взносам и целевым взносам за 2020 – 2022 годы.

Разрешая спор по существу и применив к спорным правоотношениям нормативное регулирование, изложенное в статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются положениями Закона N 217-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, поименованные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность по оплате обязательных платежей может возлагаться на не являющихся членами СНТ собственников только таких земельных участков, которые расположены в границах территории товарищества.

Расположение земельных участков ответчика в пределах территории СНТ в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным выше законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

Факт нахождения земельных участков ответчика на территории СНТ «Локомотив», обслуживающего общую инфраструктуру товарищества, районным судом установлен на основании представленных доказательств и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика обязательных платежей и целевых взносов за спорный период в размерах, которые были установлены решениями общего собрания и не превышают размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, не противоречит указанным выше положениям закона.

При этом из протоколов собраний членов СНТ «Локомотив» за спорный период следует, что членские и целевые взносы были израсходованы на обслуживание и благоустройство общего имущества истца.

Доводы ответчика о наличии на его участках электроснабжения, которое обеспечивается ПАО «ТНС Энерго», в связи с чем он не должен оплачивать целевые взносы на модернизацию ЛЭП, судебная коллегия отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Из показаний допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО10 следует, что на участке ФИО1 по <адрес>, имеется электроснабжение не связанное с ЛЭП истца.

Из сообщения ПАО «ТНС Энерго» на запрос судебной коллегии следует, что в юридически значимый период на имя ФИО1 с 01.08.2022 год открыт лицевой счет для энергоснабжения домовладения расположенного по адресу <адрес>. По иным указанным в запросе объектах лицевые счета не открывались, расчеты не производились.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что только на участке по <адрес> период с 2021 по 2022 года ответчиком был заключен официальный договор с поставщиком услуг, при этом, наличие между ответчиком и ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключенного договора энергоснабжения не является основанием для исключения спорного периода из расчета задолженности, поскольку произведенные работы, оплаченные за счет целевых взносов, направлены на улучшение общего имущества СНТ, удовлетворение потребностей всех правообладателей расположенных в нем земельных участков.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 во время рассмотрения дела судом первой инстанции был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41).

По данному адресу регистрации ответчик извещался районным судом о времени и месте слушания дела трижды – к судебному заседанию 10.11.2022, 28.11.2022, 12.12.2022.

При этом, о слушании дела 28.11.2022 ФИО1 извещен лично, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, заполненное ответчиком лично (л.д. 50)

Извещение о слушании дела 12.12.2022 было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, имела место неудачная попытка вручения (идентификатор №).

Доказательств нарушения правил доставки органами почтовой службы судебной корреспонденции материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом первой инстанции была исполнена обязанность по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства лица корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

С учетом удовлетворения требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, судом первой инстанции законно и обоснованно взысканы с ответчика, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии