Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело №2-733/2017
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 августа 2017 года

г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаля Оксаны Николаевны к Шевелеву Максиму Ивановичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Ткаля О.Н. обратилась в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, к Шевелеву М.И. взыскании расходов по оплате за жилищно - коммунальные услуги 31 728 руб. 05 коп., определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Полагает, что поскольку ответчик членом её семьи не является, расходы по оплате за жилищно- коммунальные услуги не несет, при этом соглашения о порядке и условиях оплаты за коммунальные услуги с последним не достигнуто, то должен быть установлен размер долевого участия в оплате за коммунальные услуги – по ? доли за каждым. Кроме того, в период с июля 2014 года по апрель 2017 года истец оплатила все счета по коммунальным услугам в общей сумме 164 431 руб. 08 коп., часть из которых ей были возвращены органом социальной защиты НАО в виде субсидии, тогда как ответчик коммунальные платежи не оплачивал и денежных средств ей на эти цели не передавал. Полагает, что половину оплаченной денежной суммы, а именно в размере 31 728 руб. 05 коп. в счет оплаты за жилищно- коммунальные услуги необходимо взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Ткаля О.Н. не явилась, доверила представить свои интересы представителю.

Представитель истца Корж В.Г. заявленные требования, с учетом их увеличения, поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шевелев М.И.уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой.

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Шевелев М.И.о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», МУП «Служба заказчика по ЖКУ пос. Искателей» извещены судом надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно представленного мнения на исковое заявление МУП «Служба заказчика по ЖКУ пос. Искателей», указывает на отсутствие возражений по поводу заявленных исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Ткаля О.Н. и Шевелев М.И. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> НАО каждый, тогда как ранее являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> НАО. При этом стороны фактически являются отдельными семьями по отношению друг к другу, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

В период с июля 2014 года по апрель 2017 года истцом произведена оплата расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, кв. и Ненецкий автономный округ, <адрес> на общую сумму 164 431 руб. 08 коп., часть из которых в размере 100 974 руб. 98 коп. ей были возвращены органом социальной защиты НАО в виде субсидии, что подтверждается представленными квитанциями за спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ части солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силуп. 1 ч. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, истцом исполнена в полном объёме, что подтверждается представленными Ткаля О.Н. в материалы дела квитанциями, в соответствии с которыми сумма начисленных и оплаченных коммунальных платежей за период с июля 2014 года по апрель 2017 года составляет 63 456 руб. 10 коп., при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию квартир в спорный период, как и не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, то следовательно истец вправе требовать возмещения понесенных ее расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Шевелева М.И. суммы определяется пропорционально доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру (1/2), что составляет исходя из представленного истцом расчета – 31 728 руб. 05 коп.

Ткаля О.Н. заявлены также требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разрешая которые суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, применительно к положениям ч.ч.. 4, 5 ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними отсутствует, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ткаля О.Н. самостоятельно производит оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение – <адрес> в <адрес> НАО в полном объеме, ответчик Шевелев М.И.,несмотря на то, что является собственником ? доли и проживает в спорной квартире, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не несет, при этом до настоящего времени соглашение об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что как собственники по 1/2 доли в праве на жилое помещение Ткаля О.Н. и Шевелев М.И. обязаны оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащей им на праве собственности доли, в связи с чем суд считает возможным определить размер участия сторон в оплате за содержание жилого помещения, плате за коммунальные услуги, как – ? доли на истца, 1/2 доли на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику производятся предоставление следующих коммунальных услуг: МУП «Служба заказчика по ЖКУ пос. Искателей» по содержанию МКД, управлению МКД, вывоз ЖБО, электроснабжению на содержание общего имущества, холодному и горячему водоснабжению на содержание общего имущества; ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, отоплению по ОДПУ.

В связи с равными долями истца и ответчика в праве собственности на квартиру с каждым из них может быть заключен договор на содержание и обслуживание по ? доли в праве собственности на указанную квартиру с выдачей им отдельных платежных документов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1 451 руб. 84 коп. исходя из размера заявленных исковых требований как имущественного, так и не имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 31 728 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 451 руб. 84 коп., всего 33 179 руб. 89 коп.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> следующих долях: ? доли на ФИО2, ? доли на ФИО1.

Вступившее в законную силу решение является основанием для заключения муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика по ЖКУ <адрес>», государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» и ФИО2, ФИО1 отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.