Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

с участием ответчика ФИО1

её представителя адвоката (ордер №003026 от 13.06.2017) К.Д. Нужной

в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представившего суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.107),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 65 000 рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев, а заемщик – обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель которой, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, с учётом уточнения исковых требований (л.д.108-109) просила в заявлении взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 26.04.2013 в сумме 835471 рубль 58 копеек, которая состоит из задолженности по возврату основного долга – 37802,68 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 46975,62 рублей и штрафных санкций в размере 650693,38 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, со ссылкой на поддержание заявленных требований в полном объеме (л.д.107).

Ответчица ФИО1 и её представитель адвокат Нужная К.Д. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что не имела возможности оплачивать кредит в связи с тем, что после реорганизации банка – объявления банкротом, правопреемником банком в одностороннем порядке были изменены реквизиты счета для погашения кредита, при этом банк ей лично, либо иным публичным способом не сообщил об этом. На телефонные звонки не отвечал. Последний платеж был произведен в мае 2015 года. После чего офис Банка, расположенный в г. Губкине закрылся, в связи с чем, она была лишена возможности вносить денежные средства в счет погашения кредита. Считают, что истец умышленно создавал препятствия для надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.79-81).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 65 000 рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев, а заемщик – обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт заключения кредитного договора №* от 26.04.2013, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами: кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету (л.д.12-22).

С момента заключения кредитного договора и по 19 мая 2015 года (дата последнего платежа по кредитному договору) ответчица ФИО1 исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, представленными ответчицей (л.д.82-92), а также копией выписки по счету (л.д.19-22) и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.7-10).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0.5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.3 кредитного договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36).

19.04.2017 представителем Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в адрес заёмщика ФИО1 направлено требование, в котором сообщалось о нарушении ею обязательств и предлагалось незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности. Кроме того, сообщались новые банковские реквизиты для погашения задолженности в связи с тем, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.23-24).

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 13 апреля 2017 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору №* от 26.04.2013, в сумме 735471 рубль 58 копеек, которая состоит из задолженности по возврату основного долга – 37802,68 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 46975,62 рублей и штрафных санкций в размере 650693,38 рублей (л.д.115).

Предоставленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

Данных о надлежащем исполнении ответчиком обязательства, как это предусмотрено ст. ст. 309, 408, 807, 810 ГК РФ, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 до 19 мая 2015 года производила ежемесячные платежи, что не оспаривается сторонами. С указанной даты оплату не производила, в связи с тем, что ей стало известно, что Банк объявлен банкротом и у него отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а офис Банка в г. Губкине был закрыт.

Однако в адрес заёмщика ФИО1 никакой информации от истца об изменении счета не поступало. После получения искового заявления ей стало известно об имеющейся у неё задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что платежи по кредитному договору вносились регулярно до момента признания АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50.31 указанного закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, с момента признания АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) счет истца (как получателя платежей) изменился, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчица должна была вносить денежные средства, в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчика об изменении банковских реквизитов.

Конкурсный управляющий с момента назначения и до обращения в суд не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последняя должна была производить платежи.

Довод ответчицы ФИО1 о том, что задолженность образовалась по причине отсутствия информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи, суд находит состоятельным, поскольку ответчица была лишена возможности исполнять свои обязательства, задолженность образовалась по вине банка, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает только при наличии вины.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в просрочке платежей в период с июля 2015 года по 13.04.2017.

Задолженность в указанный период образовалась по вине банка, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ, что является основанием для освобождения заемщика от ответственности.

Поскольку неисполнение ФИО1 обязанности по возврату денежных средств связано с не совершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета, на который она должна произвести платеж, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (штрафных санкций) в сумме 650693,28 рубля.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 37802 рубля 68 копеек и сумма процентов за пользование кредитом в размере 46975 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2743 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №* от 26.04.2013 в размере 84778 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2743 рубля 35 копеек, а всего 87521(восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 65 копеек.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова