Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело №

Поступило <дата>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <......> руб., указав, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании банковских карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата> Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет <......>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <......>% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме <......> руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в сумме 98859 руб., из которых: просроченный основной долг – <......> руб.; просроченные проценты – <......> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <......> руб.; комиссия банка – <......> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена повесткой по месту регистрации - <адрес>.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений ФГУП «Почта России» ФИО1 судебное извещение получила <дата> Возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по настоящему делу, суд определил рассмотреть иск ПАО Сбербанк к ФИО1 Л в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата> Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором с лимитом кредитования на сумму <......> руб., с условием уплаты <......>% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. <......> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. <......> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

С указанными условиями ответчик был знакомлен и обязался исполнять обязательства по договору, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Из расчета, предоставленного истцом, на <дата> за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере <......> рублей, из которых: просроченный основной долг – <......> руб.; просроченные проценты – <......> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <......> руб.; комиссия банка – <......> руб. (л.д.<......>)

<дата> истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате долга по кредиту в срок не позднее <дата>, которое оставлено ответчиком без внимания (<......>).

<дата> мировым судьей <......> судебного участка Купинского судебного района <......> области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который <дата> отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения (л.д.<......>).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ПАО Сбербанк договор о кредитовании, на основании которого ей была выдана международная банковская карта, не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с этим у суда имеются основания удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98859 рублей, из которых: просроченный основной долг – <......> руб.; просроченные проценты – <......> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <......> руб.; комиссия банка – <......> руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период неисполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> на общую сумму 3165,77 руб., которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 98859 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165,77 руб., а всего 102024,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.