Решение № 2-714/2021 2-714/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-714/2021

23RS0015-01-2021-000678-73 Дело № 2 – 714/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 24 марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО\2 в размере 67 678,49 рублей, госпошлину в размере 2 230,35 рублей, всего просят взыскать 69 908,84 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО\2, был заключен договор потребительского кредита № по которому ей был предоставлен кредит в сумме 60 000,00 рублей на срок 120 месяцев под 0,0% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 723,01 рублей. Требование кредитора от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, неустойки и штрафов, не исполнено. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 678,49 рублей, госпошлину в размере 2 230,35 рублей. Всего просят взыскать 69 908,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена. Направила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания исковых требований известны и понятны, дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО\2 (ФИО1) А.С. был заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому ей был предоставлен кредит в размере 60 000,00 рублей на срок 120 месяцев под 0,0% годовых (л.д. 12-14).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, кредитными средствами заемщик воспользовался что подтверждается представленной суду выпиской о движении денежных средств (л.д. 5-10).

Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Штрафные санкции в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрены п.12 Индивидуальных условий договора.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика.

Как указывает истец, за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 108 723,01 рублей, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными суду документами, в том числе, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 67 678,49 рублей, из которых: просроченная ссуда – 58 586,95 рублей, просроченные проценты – 0,00 рублей, проценты по просроченной ссуде – 0,00 рублей, неустойка по ссудному договору – 2 004,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 123,59 рублей, штраф за просроченный платеж – 3 527,61 рублей, комиссия за смс-информирование – 0,00 рублей, иные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №20 г. Ейска Краснодарский край был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 678,49 рублей, а также госпошлину в размере 1 115,18 руб. Определением мирового судьи с/у№20 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 11).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита с процентами и уплате неустойки оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО\2, вступая в правоотношения с ПАО «Совкомбанк» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 2 230,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 67 678,49 рублей, госпошлину в размере 2 230,35 рублей, всего взыскать 69 908 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемь) рублей 84 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова