Апелляционное постановление № 22-1535/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 22-1535/2017

Судья Усикова Т.А. № 22-1535/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 августа 2017 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Логинова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2017 года, которым в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <адрес>, судимого

- 28 июля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять свое место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в установленные дни;

- 2 декабря 2016 года постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию дважды в месяц в дни, установленные инспекцией, до предоставления в инспекцию документов, подтверждающих официальное трудоустройство,

- отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 28 июня 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 по 10 апреля 2016 года

установил:

И.о. начальника филиала №№... по г. <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО3 условного осуждения, так как он уклоняется от возложенных на него судом обязанностей.

Суд, рассмотрев материалы дела, представление удовлетворил и свое решение мотивировал тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, выражая несогласие с постановлением, поясняет, что он был поставлен на учет в УИИ 18 августа 2016 года. В период отбытия наказания он не явился на регистрацию в УИИ с 10 по 13 октября 2016 года, поскольку он уезжал в с. <адрес> помогать родителям, так как его отец на инвалидности и не справляется с хозяйством.

После того, как судом ему был продлен испытательный срок и дополнены ранее установленное обязанности, то он вновь допустил нарушения порядка и условия отбывания условного осуждения, а именно 5 раз не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. Поясняет, что ему поступил звонок на мобильный телефон от участкового, который попросил придти к нему на отметку, и он стал ходить к участковому на отметку с февраля 2017 года и при этом думал, что в инспекцию на отметки ему больше ходить не надо, а из инспекции ему не звонили.

Считает, что ему назначили слишком суровое наказание, так как он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, преступление он совершил по глупости. С учетом изложенного просит не лишать его свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО4 и его защитник адвокат Логинов К.М., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Белякова С.К., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным, поскольку выводы суда об отмене ФИО3 условного осуждения надлежащим образом мотивированы, и они основаны на представленных суду материалах дела, которые исследованы в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что в течение условного осуждения ФИО3 систематически и злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не явился на регистрацию в УИИ без уважительных 6 раз, сменил место жительства без уведомления УИИ, дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ, за что был предупрежден об отмене условного осуждения, штраф не выплатил, не трудоустроился.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о необоснованной отмене ему условно-досрочного освобождения являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин