Решение № 2-9165/2018 2-9165/2018~М-8479/2018 М-8479/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-9165/2018

Дело № 2-9165/18


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

город Краснодар 22 ноября 2018 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афины-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афины-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2014 г. ФИО1, представляясь от имени ООО ТК «Южный Берег» предложил поставить в адрес ООО «Афины-Волга» соевый шрот по цене 24,8 руб. за килограмм, в том числе НДС и сумма поставки. В адрес истца по электронной почте поступил необходимый пакет документов, а также проект договора и счет на оплату, после чего, подписанный со стороны истца договор по электронной почте был направлен в ООО ТК «Южный Берег». Также на основании платежного поручения № 34 на расчетный счет ООО ТК «Южный Берег» была перечислена сумма в размере 496000 руб. Однако, продукция от ООО ТК «Южный Берег» в адрес ООО «Афины-Волга» не поступила. Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 09.07.2018 г. ФИО1, выступавший от имени ООО «Афины-Волга», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159/4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб., единовременно, в доход государства. Также за ООО «Афины-Волга» признано право на возмещение материального ущерба в размере 496000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 496000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации не получено в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Афины-Волга» было признано потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО1

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 09.07.2018 г. ФИО1, выступавший от имени ООО «Афины-Волга», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159/4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб., единовременно, в доход государства.

Приговор вступил в законную силу.

Из материалов дела следует, что в октябре 2014 г. ФИО1, представляясь от имени ООО ТК «Южный Берег» предложил поставить в адрес ООО «Афины-Волга» соевый шрот по цене 24,8 руб. за килограмм, в том числе НДС и сумма поставки. В адрес истца по электронной почте поступил необходимый пакет документов, а также проект договора и счет на оплату, после чего, подписанный со стороны истца договор по электронной почте был направлен в ООО ТК «Южный Берег». Также на основании платежного поручения № 34 на расчетный счет ООО ТК «Южный Берег» была перечислена сумма в размере 496000 руб. Однако, продукция от ООО ТК «Южный Берег» в адрес ООО «Афины-Волга» не поступила.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина ответчика в совершении преступления доказана вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание указанную норму права, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Афины-Волга»материальный ущерб в размере 496000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Афины-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Афины-Волга» материальный ущерб в размере 496000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов