Приговор № 1-157/2016 1-16/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-157/2016

Дело № 1-16/2017 (1-157/2016)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Судогда 28 февраля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Гущина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Филиппова А.Ю.,

при секретаре Богатове И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, работающего заготовщиком на пилораме у ИП «....», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на дороге между ... и ......, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств: вещества растительного происхождения, являющегося смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что неустановленное следствием лицо сбывает указанные наркотические средства, ... в период времени с 13 часов 00 минут и не позднее 14 часов 23 минут (точное время следствием не установлено) в помещении АЗС ... ООО «...», расположенном по адресу: ..., ... км автодороги «...» с использованием терминала мгновенных платежей с целью приобретения наркотического средства - порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона произвел оплату наркотического средства деньгами в сумме ... рублей путем зачисления на счет мобильного телефона ..., принадлежащего неустановленному лицу, оплачивая тем самым приобретаемое им порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 ... в 14 часов 23 минуты с использованием терминала мгновенных платежей «...», расположенного по адресу: ..., с целью приобретения наркотического средства - вещества растительного происхождения, являющегося смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты произвел оплату наркотического средства деньгами в сумме ... рублей путем зачисления на счет мобильного телефона ..., принадлежащего неустановленному лицу, оплачивая тем самым приобретаемое им вещество растительного происхождения, являющегося смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Неустановленное следствием лицо посредством смс-сообщения на номер ... сообщило ФИО1 место, где будут находиться оплаченные им наркотические средства: вещество растительного происхождения, являющегося смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1 -циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и порошкообразное вещество, являющегося смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который шляется производным наркотического средства N-метилэфедрона. В указанный день, в период времени с 14 часов 23 минут по 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, вблизи ..., в условном месте ФИО1, действуя в своих интересах, незаконно без цели сбыта приобрел наркотические средства - вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,235 грамма и порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,430 грамма. После чего ФИО1, незаконно храня при себе в кармане без цели сбыта, приехал с данными наркотическими средствами из ... в ..., после чего ... в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 07 минут был задержан сотрудниками полиции возле .... Сотрудником полиции при личном досмотре задержанного, его вещей, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота указанные наркотические средства - вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,235 грамма и порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,430 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ) указанные наркотические средства: вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, являются наркотическими средствами.

Масса вещества растительного происхождения, являющегося смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составляет 3,235 грамма, что согласно Примечания 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года №256) признается крупным размером. Масса порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляет 0,430 грамма, что согласно Примечания 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года №256) признается значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый ФИО1 подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

В судебных прениях государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1, просив исключить из объема предъявленного ему обвинения указание на редакцию Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», а именно в редакции Постановления Правительства РФ от 25.10.2014 года №1102.

В силу закона, данное изменение обвинения ФИО1 в сторону смягчения является для суда обязательным. При этом суд учитывает, что изменение обвинения ФИО1 в сторону смягчения обосновано исключительно содержанием изложенного ему обвинения, фактические обстоятельства которого не изменяются, и при этом не требуется дополнительного исследования собранных по делу доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение (с учетом изменения), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 собственной семьи и иждивенцев не имеет, с учетом требований ст.86 УК РФ, не судим (л.д.140-141), к административной ответственности не привлекался (л.д.149, 150), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ... (л.д.145, 146), на учете в психиатрической больнице не состоит, однако в ... году был освидетельствован врачебной комиссией с диагнозом: ... (л.д.145, 146, 148), имеет постоянное место работы, где характеризуется как неконфликтный, трудолюбивый, исполнительный работник (характеристика от 24.01.2017г.), постоянное место жительства и регистрации на территории ... (л.д.142), где участковым уполномоченным полиции и соседями хотя и характеризуется с удовлетворительной стороны, однако жалоб на его поведение не поступало (л.д.152), состоит на воинском учете как военнообязанный, но не проходивший военную службу (л.д.143-144). Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов от ... ... у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков опийной группы («героин»), каннабиоидов («спайс»), психостимуляторов («соль»), в связи с чем нуждается в противонаркотическом лечении (л.д.84-86).

Однако суд не может принять во внимание содержащиеся в характеристике участкового уполномоченного полиции с места жительства виновного (л.д.152) сведения, касающиеся неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности по факту нарушения общественного порядка, как противоречащие имеющимся в материалах дела справкам об административных правонарушениях (л.д.149, 150).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он в настоящий момент не состоит. Несмотря на то, что ранее у ФИО1 было диагностировано заболевание - ..., согласно показаний специалиста Р. подсудимый при выявленном заболевании является вменяемым, не нуждается в постоянном диспансерном наблюдении, в связи с чем основания для назначения и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы не имеется. С учетом данных обстоятельств оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснений об обстоятельствах совершенного преступления уже после его задержания, личного досмотра и изъятия у него наркотических средств, как при отобрании объяснений 23.05.2016г. (л.д.37-38), так и при проверке его показаний на месте 16 и 19.12.2016г. (л.д.110-114, 115-119); признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность и причиняющее существенный вред здоровью граждан, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая все ранее отмеченные исключительно удовлетворительно-положительные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при наличии постоянных мест жительства и регистрации, работы, фактическое не наступление каких-либо вредных последствий от его преступных действий в результате последующего изъятия наркотических средств из незаконного оборота, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, данные о его личности, нуждающегося в противонаркотическом лечении, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения ФИО1 возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в том числе рекомендованных ему по результатам проведенной экспертизы (л.д.84-86).

Вместе с тем, принимая во внимание количество, характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его возраст, имущественное и семейное положение, вид и специфику трудовой деятельности, а также совокупность установленных смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в том числе размера и количества наркотических средств, которые виновный незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, а также отмеченной ранее степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Филиппов А.Ю., который до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пачка из-под сигарет коричневого цвета с надписью «Золотая Ява классическая» с находящимися в ней пакетом из прозрачного полимерного материала с линейным замком, с содержащимся в нем измельченной растительной массой желтого, зеленого, коричневого цветов, первоначальной массой 3,235 грамма, остаточной массой 3,21 грамма, свертком из фольгированной бумаги серого цвета, в котором находится сверток из бумаги белого цвета (кассовый чек) с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, первоначальной массой 0,430 грамма, остаточной массой 0,405 грамма; шприц однократного применения с корпусом из прозрачного бесцветного полимерного материала, номинальной емкостью 1,0 мл; кассовый чек ... от ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.п.2 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: пройти курс лечения от наркомании, с последующим обследованием 1 раз в 3 месяца у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пачку из-под сигарет коричневого цвета с надписью «Золотая Ява классическая» с находящимися в ней пакетом из прозрачного полимерного материала с линейным замком, с содержащимся в нем измельченной растительной массой желтого, зеленого, коричневого цветов, первоначальной массой 3,235 грамма, остаточной массой 3,21 грамма, свертком из фольгированной бумаги серого цвета, в котором находится сверток из бумаги белого цвета (кассовый чек) с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, первоначальной массой 0,430 грамма, остаточной массой 0,405 грамма; шприц однократного применения с корпусом из прозрачного бесцветного полимерного материала, номинальной емкостью 1,0 мл; кассовый чек ... от ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган