Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-261/2019Верхневилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные ФСДело № 2-261/2019 именем Российской Федерации село Верхневилюйск 14 ноября 2019 года Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 94000 рублей. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшемуся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования и акта приема-передачи прав требований. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84422 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 рублей 67 копеек. Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу. При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности и просит в удовлетворении исковых требований отказать по указанному основанию. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту. В адрес ответчика направлялся заключительный счет с досудебным требованием о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110308, рублей 63 копейки. В соответствии с Договором цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ и Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав, права требования к заемщику ФИО1 от АО «Тинькофф Банк» перешли к истцу ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Б.В. по Договору перед банком составляет 107308 рублей 63 копейки. В адрес ФИО1 от АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, в котором должник был информирован о том, что на основании Договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере 107308 рублей 63 копеек. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108981 рублей 72 копеек. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: А.А. Никифоров Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут. Суд:Верхневилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Никифоров Айсен Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-261/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |